вопрос к д'Артаньяну от комара

Да тебе звиздец, па любасу, ты чо ни понял, штоле? Коперайтер нашёлсо иш...

MoMM, спасибо, нашёл эту статью.

По поводу Интернета только там нет ничего...

Ладно, будем думать.

именно... а перечнь закрытый (нет слов типа "и другими законными способами"). это значит, что все, что не в перечне запрещено.

MoMM, а если рассмотреть такие ситуации относительно сайта, на котором будет нечто, что можно отнести к рекламе интернет-казино:

• Физически сайт расположен не в России, домен RU, хостер — российская компания.
• Физически сайт расположен не в России, домен COM, NET или US какой-нибудь, хостер — российская компания.
• Физически сайт расположен не в России, домен COM, NET или US какой-нибудь, хостер — зарубежная компания.

Но в обоих случаях доменное имя и хостинг зарегистрированы на гражданина России. И сайт на русском языке.

В каком-нибудь из этих случаев является невозможным привлечение этого гражданина к ответственности по законам РФ? То есть, какой случай является для этого достаточным?

Ведь, по идее, в последнем случае можно сказать, что сайт не был предназначен для граждан России, вследствие этого и доменное имя было выбрано не в российской зоне.

MoMM, вордпресс опен сорс. на основании этого делаем вывод что все шаблоны, плагины и прочее бесплатно?

Даже если там стоит знак авторского права? Ну "обратное не указано" , детский лепет...

Берем плагин. Без разрешиния автора меняем его, удаляем копирайты. Копирайт стоит. Показывает что продукт находится под защитой авторского права. Мы же, убираем и копирайт, и ссылки и вообще - ВП же бесплатен...

Зато на всех наезжаем. Все ничтожества и комары, один Я белый-белый. :) Как это назвать, по простому так, а?

А я ща скопирую весь сайт, он же опен сорс, он же на ВП, так? И авторское право отсутствует...

вы перепили? это где я такое утверждал?

это оффтопик, а потому кратко: не важно где и кто (делал, хостит, владеет)... важно кто смотрит - если смотрит человек, стоящий ногами на территории России, то это нарушение закона... хоть сайт будет принадлежать зимбабвийцу, домен в зоне Перу, а сервак - на ничейной земле в Антарктиде...

А я разве говорю что вы утверждали? Ну сорри, неконкретно выразился.

Это риторически, о логической цепочке, которая позволяет убирать и редактировать шаблон, ничтоже сумняшеся в этичности своих действий и ничтожности остальных по сравнению с великим.

McArt добавил 06.11.2008 в 22:22

MoMM, ответьте пожалуйста, как специалист в области права. Убирать авторский знак и ссылки из шаблона без разрешения автора - это правильно и этично?

зависит от ситуации. у меня на сайтах есть материалы и скрипты с которых убраны копирайты - по согласованию с автором или даже разработка этих материалов изначально предполагала, что автор соглашается с тем, что его имени не будет стоять.

Уважаемый правдоискатель

В WP есть много стандартных шаблонов служащих только для того, что бы было что-нибудь видно после его установки

Если этот шаблон потом переделан, новые стили, резка, дополнительно самими запрограммированные модули - то он уже ничего общего не имеет с первоначальным стандартным модулем

Кроме всего прочего в опен сорс. можно переделывать код ==>> можно менять копирайт

Если я на забор налеплю значок копирайта, он не станет объектом авторского права. Значок не значит абсолютно ничего.