Технический прогресс. За и против.

А еще леса выделяют больше углекислого газа, чем поглощают.

Есть такое. Но не все так прямолинейно в природе ;)

Поясните, плз. :)

Не, камрад, вы не правы :) Загрязнение - это херня, но вот промышленные отходы - это пиздец.

Какой производство ни возьмите - везде скажем так не очень полезные для человека вещества используются. Ртуть, цементная/металлическая пыль, соли тяжёлых металлов, агрессивные газы...

Почему, вы думаете, почти всё тяжёлое производство кроме оборонки из "развитых" стран активно перемещается в "развивающиеся"? :) И в Европе и Америке так активно всяческие "экологические" законы и нормы принимают?)

Ага, свинцовый 😂 Да и помывка один раз в день - очень спорно. Скорее, два-три общих тазика на барак раз в неделю.

В Пекине был относительно чистый - только дерьмом воняло и холера с оспой гуляли :) В Токио тоже.

А вот в Лондоне... смог - естественный туман + дым заводов + угольная пыль + коксовая пыль + дым от домашних печей-каминов + паровозная сажа + вонь от горящих торфяников + вонь от дерьма (канализация в Лондона сто лет назад отсутствовала, во всяком случае в бедных кварталах, и ночные горшки выливались на улицу. Это если вы не знали :)) + вонь гниющих отбросов (Мусор тоже убирался методом самовывоза) + вонь от Темзы куда все эти отбросы естественным образом во время дождей смывались... сейчас на два порядка лучше, поверьте :)

Если это - "завалены", то вы никогда настоящих свалок не видели) У нас свалки есть специальные, и в большинстве городов хотя бы один-два раза в неделю они вывозятся. Не идеал, согласен. Но бывает хуже.

И это, два момента на подумать

- Тропические джунгли Сахары вырубили бронзовыми топорами :)

- В целях самосохранения - если мы конечно хотим жить долго и счастливо как вид :) - человечеству нужно колонизировать хотя бы планет пять, и довести до уровня независимости от метрополии. Желательно в разных солнечных системах. А это без технического прогресса пока никак.

Это никому не нужно. Вы, я, ещё несколько человек - статистическая погрешность. Слишком много труда требуется.

Дело в том, что природа - соморегулирующаяся система и каждый катаклизм привносит и отрицательные и положительные последствия, с перевесом последних (поскольку отрицательные тут же становятся катализатором положительных)...например,

Мммм... такой пример (с участием вулкана): кальдерное (т.е. очень мощное) извержение вулкана:

- уничтожает флору и фауну, но открывает новые экологические ниши

- уничтожает почву, но дает избыточное сверхплодородное сырье для новой

- выбрасывет уйму вредных газов, многие из них становятся пишей для растений и бактерий

- сопровождается (нередко) серией толчков, но разряжет напряжения, защищая от более крупных

Ну и т.д. и т.п....можно очень долго продолжать...

Даже супервулканы, теория которых в поледнее время популярна, наряду с катастрофическими последствиями глобального (всепланетного) масштаба приводит, в конечном итоге, в такого же уровня серьезности положительным переменам...

Исключения, конечно, тоже существуют. Например, столкновение планеты с крупным небесным телом будет некомпенсируемым...

А вот с человеческим влиянием все гораздо хуже. Оно редко носит компенсационный характер, и часто - глобальный. Не говоря уже о том, что первые жертвы нашей деятеьности - мы сами...

Просто нужно развить прогресс так, что бы было изобретено идельное отчищающее устройство :-D

сами придумали? :)

Ещё мы с Львовичем хотим это бабло попилить. Нам БАКа мало...

Вышесказанное на пальцах: чтобы устроиться на высокооплачиваемую работу, нужно сначала "купить Челси". А без этого никак.