Черная метка Френкеля. Можно ли от нее избавится?

Это мне напоминает известный анекдот, сорри за оффтоп, но отчасти он к месту...

Приходит молодой еврей к раввину и говори:

- Ребе, у меня есть некоторая сумма, и я думаю, в какой бы банк их положить? В коммерческий или государственный? В коммерческом проценты больше, но надёжность ниже, а в государственном всё гораздо надёжнее, но процент меня не устраивает.

Ребе раскрывает рот, чтобы ответить, как вдруг вбегает взволнованная молодая дама и стесняясь выпаливает, видимо боясь, что потом уже не решится спросить:

- Ребе! Я так волнуюсь! Я сегодня выхожу замуж! Мне на ночь одевать «ночнушку» или нет?

Раввин подумал не много и ответил:

- Одевать или не одевать – не важно – Вас всё равно поимеют. Кстати, молодой человек, к Вам это тоже относится.

Ну, с "правдивостью" анекдота я не согласен, а вот интересно мне следующее: почему Френкель не смоется нафик? Хочет посидеть?

Вот именно. Не всё измеряется деньгами, мистер DimaU 🚬

В дискуссии стоило бы отметить, например, список всех банков Френкеля, у которых отозвали лицензию. Включая "Европроминвест", который Козлов мешал продать израильскому банку и в котором, например, осели бывшие клиенты ВИП-банка и РТБ-банка - части тех банков Френкеля, у которых ЦБ отнял лицензию. Вы же с Вашим Правдорубом предпочли не истину, а однобокое освещение ситуации.

А... Типа Френкеля подставили, все об этом знают, но пресса предпочитает молчать ибо понимает, что тот, кто убил Козлова, нифига в этой стране не боится. Все издания боятся. Но вот DimaU и Правдоруб никого не боятся и говорят всё прямо. Им жить надоело. Я правильно понял Вашу позицию, озвученную ещё мудрым Mauser?

Едва ли на этом форуме вы найдете горячих сторонников господина Фернкеля, или сумеете кого-то переубедить. Народ тут в основном думающий самостоятельно.

Френкель не совершал убийства? Замечательно! Допустим, не совершал, допустим его подставили. Обратите внимания - я говорю "допустим", приняв на веру вашу версию событий.

Но остается другая сторона вопроса. У Френкеля отобрали лицензии на его банки. И вы призываете пожалеть банкира. У меня аж слезы наворачиваются - бедный, бедный Френкель!

Только чем он думал, когда в нарушение закона отмывал доллары миллиардами? Или надеялся, что криминал проскочит безнаказанным, что "крыша" поможет?

Аль-Капоне посадили не за убийства и прочие гангстерские преступления, его посадили за неуплату налогов на мизерную сумму. И американцам было до фонаря, за что именно его в конце концов закрыли. Все прекрасно понимали, за что.

Так почему мне должно быть какое-то дело до юридических нюансов проблем Френкеля? Он знал на что шел. Совершая незаконные банковские операции и хорошо на это зарабатывая (иначе какой смысл их совершать?), он должен был прекрасно понимать, что у таких операций есть не только суперприбыль, но и риски.

В том числе и риски отсидки.

Пусть теперь даст заработать своим адвокатам, и не парит мне мозги всякой патетикой насчет "37-го года" и "происками кровавой гэбни". Или не воруй, или, коль попался, сиди и не ной.

С уважением,

Виктор

Да здравствует р-революционная целесообразность! Ибо нефик чистую и светлую справедливость разбавлять темной мутью законов. ;)

Lupus, тот факт, что Капоне таки посадили за то, что он действительно делал, то есть налоги воровал, как-то доходит не до всех. :) Как-то многим кажется что посадить по надуманному обвинению это будет тоже самое :) Какая-то повсеместная просто беда с формальной логикой.

Степень риска любых операций в России больше зависит сейчас не от их законности/незаконности, а от их угодности/неугодности представителям власти.

Лично я ни на секунду не сомневаюсь, что Френкелю инкриминируют именно то, что он и совершил. Особенность заказных убийств как рас в том, что как правило достаточно легко находят и доказывают вину исполнителей, но безумно труднодоказуемо участие заказчика. На видео заказ естественно никто не пишет, письменный контракт не подписывают, присутствие нескольких свидетелей при сделке также не предусмотрено.

Короче, простора для деятельности для 11 адвокатов по доказыванию, что их клиент чист и светел, аки тополиный пух - много простора для адвокатской фантазии.

И на фоне отмывки Френкеля от обвинений в убийстве, адвокаты естественно не акцентируют внимания на другой криминальной активности клиента - на отмыве. А при отмыве идет весь букет, потому как моют деньги и наркотрафика, и оружейные, и всякий прочий черный нал. То, что Френкель во всем этом участвовал по полной программе - тут и к гадалке ходить не надо. А Козлов ему серьезно так обломал этот криминальный бизнес.

Поэтому я еще раз повторю: Мне глубоко до фонаря, за что именно посадят Френкеля - за убийство Козлова, или за финансовые преступления. Не смогут доказать, что он заказчик убийства - что ж, это действительно труднодоказуемо, заказчики как правило на то и рассчитывают. Но если при этом его посадят хотя бы за тот криминал, который он совершил в финансовой сфере - меня вполне устроит.

Вор должен сидеть в тюрьме. Высоцкий просто и внятно сформулировал то, что адвокатам как серпом по одному месту.

И меня возмущает отнюдь не попытка добровольных или платных защитников Френкеля заниматься тут однобоким просветительством по поводу своего клиента. Имеют полное, это форум.

Меня возмущает стремление держать остальных людей за дураков, впаривая сказочки про "37 год". Я в начале темы мягко намекнул, чтобы сбавили обороты насчет образности, но пиар-команда сделали вид, что намека не поняли.

Поэтому повторюсь: Рабинович, вы или крестик снимите, или плавки наденьте!

С уважением,

Виктор

я не верю в подобное народное ополчение. любую революцию и любой мало-мальски значимый бунт кто-то спонсирует/подстрекает в своих меркантильных интересах.

вот я как раз понять не могу - неужели реально пиар-команда полезла по (sic!) сеошным форумам, "отмывать" своих клиентов? скорее уж кто-то решил на скандале сайт раскрутить - куда реалистичнее мысль. но почему-то витает мнение, что реально люди плюнули на телевизор и в инете пытаются мнение сеошников сформировать по вопросу. Как-то не верю.

ну, вы сами понимаете, насколько этот довод жалок )

А если учесть, что у них может быть подозрение на наличие здесь многих лидеров мнений интернет-сообщества? ;)