Предлагаю эксперимент по трасту

Сделаю-ка я, пожалуй, прогноз.

С большой долей вероятности эксперимент топикстартера завершится успехом.

Только вот причина успеха не будет иметь ничего общего с трастранком и внешними факторами.

логичная мысль.+велика погрешность за счет вн/внеш факторов(впрочем, об этом уже писали).

DrJeans, private person и разные IPшники и пусть Яша ищет, кто там кого и чего.

По теме. Действительно, максимально "чистого" эксперимента добиться сложно из-за слишком большого количества влияющих факторов. Но попробовать, конечно, можно.

Попробовал нейтрализовать все известные мне факторы. Отлично понимаю что это далеко не все и эксперимент далек от чистоты. Это еще одна из причин по который я запостил эксперимент на форум. Помогите добиться лучших результатов, подскажите какие еще факторы надо предусмотреть.

ИМХО добавил 27.02.2008 в 20:29

Нет против теории как таковой ничего не имею. Но мне непонятно как оно должно отсеять дорвеи на которые не ведет большого количества ссылок. Таких на народе пруд-пруди. Поэтому мне кажется трастранк не ограничивается одними входящими ссылками как тот же вИЦ.

Яндекс не может победить всё. На всякую хитрую попу есть винт с нестандартной резьбой. :)

А в рамки борьбы с сайтами поднимаемыми совсем уж говноссылками и спамом форумов / гостевых данная теория вписывается прекрасно. Одно дело, когда доры сидят в НЧ, и совсеми другое - когда не только в НЧ, но и в СЧ. Меньшее зло.

А чем же ещё, по вашему, определяется трастранк?

А что считать в данном случае успехом? Расколбас в выдаче?

Если потребуется, готов предложить бесплатный хостинг для проведения эксперимента, на 3х разных серверах, пишите в личку если что.

Извиняйте, конечно, но прежде чем что-то обсуждать надо определяться с терминами. Насколько я понимаю (если не прав - поправите) трастранк ни что иное как уровень доверия. Некоторые так и пишут на своих деньгах "Мы доверяем богу" ( ну, видно, чтобы не забыть). Если под трастранком понимать именно уровень доверия к сайту ли, к человеку ли, то об этом уровне можно судить только по действиям. Хорошие действия - можно доверять, плохие действия - нельзя.

Как это применить к сайтам? К которым сайтам? К донорам или акцепторам?

Доноры. На мой взгляд этот термин применим в большей степени к донорам. Дает кому попало свои ссылки, значит плохой, редиска, нет ему веры (траста), ненадежен. Скуп на ссылки, а если и дает, то на приличные акцепторы - Хороший Сайт, можно доверять.

Акцепторы. Для нормального коммерческого сайта нет производственной необходимости ставить ссылки на кого попало. В идеале если есть ссылки, то на производителя, ремонт, на интересную с узкой точки зрения сайта полезную информацию на ... На полезный ресурс для своих потенциальных покупателей.

Получается, что для сайта (акцептора) в выдаче важен высокий уровень доверия к нему самому, а сайту-донору, используемому акцептором для продвижения, нужно высокое доверие чтобы успешно продавать свои ссылки на акцепторов; но это и проблематично: много ссылок - ты редиска и никому не нужен, мало ссылок - мало и заработаешь. Выбирай.

Эх, все америки давным-давно открыты. Только подзабыты технарями-программистами. Но потихоньку они вспоминаются и нравственно-этические нормы проникают в среду поисковых машин.

А мы без вас разберемся... Зачем вы сюда пришли? 😎

А.Ю., о возможной обусловленности траст-ранка акцептора внешними факторами (то, что мы здесь обсуждаем) Вы ничего не сказали. Посему - офф-топ... ;)