- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Файловая удобнее для разработки сателлитов. Не требует установки кинул файлы на хост и пользуйся.
Палю тему: для разработки сателлитов удобнее VPS + одна БД на всю пачку + один экземпляр движка на весь хост (цепляется симлинком). И, разумеется, одна админка. В минимальном виде пишется за 2 дня. В расширенном - 2 года, и конца-края пока не видно :)
Serge N, а в чем заключачась атака, как она проводилась?
Вообще, я не раз слышал, что некоторые очень крупные сайты/форумы работают на текстовых файлах без особых проблем, чтобы не говорили о них апологеты юзания БД типа MySQL и пр.
Для себя решил, что сайт библиотеки лучше на файлах. Во-первых установка такого сайта на бд занимает несколько минут и ооочень сильно грузит сервер (если не вдс/впс то хостер будет ругаться!). Во-вторых, у моего хостера одно время были проблемы со стабильностью бд и файлы - казалось хорошим решением. Плюсы бд - поиск, но опять же для библиотеки поля в миллион символов (а книги бывают и несколько мегабайт текста!) и полнотекстовый поиск затыкает сайт, а с файлами такой поиск лучше вообще не делать, зато работает относительно шустро даже у плохих хостеров (знаю, что пора менять, но лень...).
Итого, исходя из конкретных примеров, пришел к выводу:
Когда выгодна БД:
- нужен хороший поиск;
- нет больших объемов текстовых данных;
- очень большое количество посетителей.
Когда выгодны файлы:
- большие объемы текстовых данных;
- необходимость быстрой незамороченной установки.
Serge N, а в чем заключачась атака, как она проводилась?
Большое количество запросов к одному и тому же url'у. Большая нагрузка на сервер, большой объём трафика... Чтобы не ставить под удар остальные сайты на аккаунте, пришлось хостера сменить, но, может быть, это и к лучшему.
Смотря какой проект, если статический сайт, то файловые лучше, если динамика - то мускул. Что касается нагрузки, то файловые очень замечательно с ней благодаря кэшированию справляются, например, http://twl.ru/load
В смысле скорости вообще-то советую обратить внимание на плоские файлы
В смысле скорости вообще-то советую обратить внимание на плоские файлы
Расскажите, что такое "плоские файлы".
http://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8B
На мой взгляд использование БД типа Berkeley db4 - по скорости/надежности лучший вариант, правда и требующий приличного программирования по сравнению с MySQL.