Файлы или БД

12
Коля Дубр
На сайте с 02.03.2005
Offline
153
#11
zaka4ek:
Файловая удобнее для разработки сателлитов. Не требует установки кинул файлы на хост и пользуйся.

Палю тему: для разработки сателлитов удобнее VPS + одна БД на всю пачку + один экземпляр движка на весь хост (цепляется симлинком). И, разумеется, одна админка. В минимальном виде пишется за 2 дня. В расширенном - 2 года, и конца-края пока не видно :)

Разрабатываю общую шину (http://habrahabr.ru/company/floxim/blog/268467/) помаленьку. ...а еще у меня есть бложек (http://www.blogovo.ru/).
Independence
На сайте с 29.10.2005
Offline
428
#12

Serge N, а в чем заключачась атака, как она проводилась?

Вообще, я не раз слышал, что некоторые очень крупные сайты/форумы работают на текстовых файлах без особых проблем, чтобы не говорили о них апологеты юзания БД типа MySQL и пр.

[Удален]
#13

Для себя решил, что сайт библиотеки лучше на файлах. Во-первых установка такого сайта на бд занимает несколько минут и ооочень сильно грузит сервер (если не вдс/впс то хостер будет ругаться!). Во-вторых, у моего хостера одно время были проблемы со стабильностью бд и файлы - казалось хорошим решением. Плюсы бд - поиск, но опять же для библиотеки поля в миллион символов (а книги бывают и несколько мегабайт текста!) и полнотекстовый поиск затыкает сайт, а с файлами такой поиск лучше вообще не делать, зато работает относительно шустро даже у плохих хостеров (знаю, что пора менять, но лень...).

Gipperion
На сайте с 03.10.2006
Offline
80
#14

Итого, исходя из конкретных примеров, пришел к выводу:

Когда выгодна БД:

- нужен хороший поиск;

- нет больших объемов текстовых данных;

- очень большое количество посетителей.

Когда выгодны файлы:

- большие объемы текстовых данных;

- необходимость быстрой незамороченной установки.

Опыт - это такая штука, которая приходит сразу после того, как была нужна.
[Удален]
#15
Independence:
Serge N, а в чем заключачась атака, как она проводилась?

Большое количество запросов к одному и тому же url'у. Большая нагрузка на сервер, большой объём трафика... Чтобы не ставить под удар остальные сайты на аккаунте, пришлось хостера сменить, но, может быть, это и к лучшему.

impa
На сайте с 18.09.2006
Offline
69
#16

Смотря какой проект, если статический сайт, то файловые лучше, если динамика - то мускул. Что касается нагрузки, то файловые очень замечательно с ней благодаря кэшированию справляются, например, http://twl.ru/load

Graphic design in Barcelona (http://www.allenova.pro)
[Удален]
#17

В смысле скорости вообще-то советую обратить внимание на плоские файлы

a.fatman
На сайте с 15.01.2006
Offline
127
#18
claygod:
В смысле скорости вообще-то советую обратить внимание на плоские файлы

Расскажите, что такое "плоские файлы".

A
На сайте с 09.08.2004
Offline
82
#19
Расскажите, что такое "плоские файлы".

http://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8B

На мой взгляд использование БД типа Berkeley db4 - по скорости/надежности лучший вариант, правда и требующий приличного программирования по сравнению с MySQL.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий