- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
mkozloff, прошу сделать удобный интерфейс для добавления "черного списка" площадок в аккаунт рекламодателя. Желательно каждую площадку через разрыв строки. Вот так:
rupoisk.ru
rupoisk2.ru
rupoisk.ru
rupoisk....ru
rupoisk.ru
rupoisk999999.ru
А то тяжело при каждой кампании жать на крестики... ;)
а кто ругает бегун, скажите что у вас за товар который вы предлагаете и отличается ли он в чем то по цене от фирм конкурентов? (интересуюсь)
где-то писали про дорвейный траф, и всякие площадки, а почему все так против дорвейного трафа? ведь он самый тематичный получается и верный.
Одно дело если человек болеет венерическими заболеваниями, приходит на ваш сайт по вен.заболеваниям с поисковика и видит там рекламные объявления бегуна по оптовой продаже медикаментов и оборудования для обследования пациентов, и кликает туда. Оно ему надо, оборудование это? конечно нет, получается мы (рекламщики) пролетаем в пустую.
А если человек в поисковике пишет что ему нужно какое-то конкретное оборудование, попадает на дорвей с таким же запросом и видит объявления рекламодателей, получается оно ему надо? да именно оно ему и надо. (никого не защищаю, просто не понятно почему некоторые отплевываются от дорвейного трафика, когда он на самом деле самый тематичный).
mkozloff, прошу сделать удобный интерфейс для добавления "черного списка" площадок в аккаунт рекламодателя. Желательно каждую площадку через разрыв строки. Вот так:
rupoisk.ru
А еще лучше, с символами подстановки, хотя бы стандартными *(любое количество любых символов) и ? (один любой символ)
8)
а кто ругает бегун, скажите что у вас за товар который вы предлагаете и отличается ли он в чем то по цене от фирм конкурентов? (интересуюсь)
В нашем случае были
"В качестве рекламируемых товаров были выбраны следуюшие товарные позиции (входящие в ассортимент «Доставка.ру»): «КПК Acer N311», «Ноутбуки ASUS», «Электроинструменты Makita», «Перфораторы DeWalt» и «Газонокосилки». Эти товары рекламировались на всех системах. Кроме того, было проведено несколько кампаний для сбора дополнительной информации о некоторых системах: «Фотоаппарат Canon PowerShot G7», «Принтеры HP», «ЖК-мониторы Samsung» и «Смартфон Nokia N80». Выбирались товары, с одной стороны, распространенные, с другой — достаточно специфические, со своим характерным «профилем», ликвидностью, аудиторией потенциальных покупателей и пр."
http://www.pcmag.ru/reviews/detail.php?ID=9800
Траф не равно покупка, собственно в этом и проблема. Кликов можно нагнать много, но...
Подцепил триппер, пошел лечиться в Интернет, кликнул по объяве "медицинское оборудование"... Гм. Интересная рекламная гипотеза, но думается совершенно нереалистичная (исключения возможны, но я имею в виду массового юзера 8)
"На практике, видимо, значительная часть потенциальной аудитории уже имеет опыт, достаточный для распознавания «поискового хлама», и, обнаружив его, посетитель просто закрывает соответствующее окно браузера"
Тем более, что расставясь с деньгами, покупатель испытывает стресс 8) А довеи в массе своей доверия не вызывают... Не, ну есть конечно такие перцы, что и по спаму покупают, но среднестатистический покупатель гинекологического кресла скорее всего напряжется (впрочем, начать с того, что он отоваривается, надо думать, вообще не в Интернете).
Дело в том, что у Рупоиска дорвеи неправельные. Нет никакой тематичности у них, по запросу "кондиционеры" ты можешь попасть и на "медицину" ровно стакой же вероятностью как и на кондиционеры. Поэтому дорвеи Рупоиска - фигня в плане продаж. А вот каталоги, которым сейчас всё тяжелее в Яндексе, в плане продаж работали очень неплохо, т.к. туда шел поисковой траф, и объява там как от Гугли, так и от Бегуна там висела тематичная.
О, спасибо за опечатку (вторая уже, послу полужирного выделения, блин). На самом деле, я тебе больше скажу, в бумажной версии вообще оценки в остальных графах, кроме первой, забыли разделить на два (изначально по 10-балльной шкале оценивалось) ;-)
По-моему, это не "опечатка", а подтасовка.
Так же, как и сравнение по охвату, привязанное к показам на сайтах (этих данных Бегун не дает, но ты их как-то посчитал и сравнил, да?).
А теперь давай про кишочки (удобно устраивается, приготовился слушать 8)
А стоит ли?
Ты же настолько не в теме, что даже про дорный траф пишешь сначала:
Траф не равно покупка, собственно в этом и проблема. Кликов можно нагнать много, но...
А потом:
"На практике, видимо, значительная часть потенциальной аудитории уже имеет опыт, достаточный для распознавания «поискового хлама», и, обнаружив его, посетитель просто закрывает соответствующее окно браузера"
Т.е. кликов можно нагнать, но на самом деле их не будет? И все клики, которые будут - это просто чит?
Олег, это предположения, причем довольно далекие от реальности.
Вот ты даже задавая вопрос про "критерии качества трафа" совершенно не понимаешь, что этот вопрос - некорректный.
Потому что правда такая.
Нет какого-то абсолютно волшебного трафа, хорошего для всех.
Все зависит от целей РК, от товарного предложения, от целевой аудитории.
Поэтому нужно анализировать не "качество трафа", а качество РК, где нужно учитывать и источники, и таргетинги, и подбор слов, и тексты объявлений и качество landing pages - как это всё в комплексе работает. Иначе получается фигня.
И для одних совершенно волшебно работает скупка посетителей (я говорю не о накрутке счетчиков, а о реальной отдаче - регистрициях на сервисе, повторных заходах и т.п.).
А вот другим нужно посетителей выбирать пинцетом. Причем, поискового трафика может сильно не хватать, и возникает необходимость расширения охвата.
Но аудитория на контекстных сайтах другая, там нужно применять другой креатив (более точный), возможно, отказаться от размещения по слишком общим ключевым словам и так далее. Но это правило хорошо для одних рекламодателей - и совсем не будет работать для других.
Но я понимаю, что для журнальной статья в PC Magazine это слишком сложная картина мира...
Tritel про черный список идея интересная, я передам разработчикам. Подумаем, как сделать это удобным образом.
По-моему, это не "опечатка", а подтасовка.
Была бы подтасовка, я поменял тихо, без анонсов. А вот что ты статью внимательно прочел лишь спустя неделю почти, а то того получается ты спорил непонятно с чем -- это интересный тренд ;-)
Обрати внимание -- это _оценка_. В числовых таблицах где данных нет, честно написано -- "данных нет". В оценочных есть, поскольку да. В частности, цель дополнительных кампаний состояла в кросс-проверке ряда гипотез, на оснвоании которых был выведен коэффициент, грубо CTR, а отсюда -- и показы. Но это чисто эмпирическая величина, поэтому в таблицах значений она и не приводится. А в оценочных -- право имею 8)
Вырываем из контекста цитаты? Не, ну я и в эту игру могу поиграть, если хочешь.
Первая цитата -- ответ на вопрос про дорвей. "Можно" не значит "всегда так бывает". Я не спорю (о чем в том постинге и сказано где-то было), что в определенных нишах профи способен эффективно нае...ть юзера, вынудив его кликнуть, что есть спкецифичные ниши где это работает (и возможно отлично).
Вторая цитата -- описание поведения среднестатистического потребителя, по среднестатистическому запросу, который дает не профи. В том, что такого рода проблемы есть -- сомневаться сложно, в этом же треде вон глянь.
Возможно. Из фактов у меня есть только результаты того теста. Этого явно недостаточно для выявления 100%-работающих гипотез и создание Единой Теории Контекста 8)
Потому и предлагаю конструктивно обсудить. Я могу быть не в теме, так вот и спрашиваю тебя, профессионала: вот подскажи, как бы так оценить качество трафа, какими критериями руководствоваться? 8)
См. выше -- и не случайно в вопросе про критерии и методы оценки "качества трафа" слова "качества трафа" взяты в кавычки...
Тут я тебя даже поддержу и разовью мысль: "Вообще говоря, если уж задумываться о разработке эффективной кампании, то начинать надо не с выбора инструмента, а с попытки понять, «кто клиент» и «что хотим». А уже потом выбирать соответствующие рекламные инструменты, неважно, будет ли это контекстная реклама или, скажем, SMS-кампания на крышечках бутылок кока-колы. Но это тема отдельного разговора, не имеющая прямого отношения к нашему исследованию" 8)
За все случаи говорить не стану, но ты не ответил на главный вопрос: ну вот таки почему Я и G сработали лучше? При тех же говенных условиях.
Не думаешь же ты, что по таким же (плохим) ключевым словам и с теми же (отвратными ) объявлениями, "Яндексу" или Гуглю было сильно проще работать?
По-моему, это не "опечатка", а подтасовка.
Была бы подтасовка, я бы поменял тихо, без анонсов. А вот что ты статью, как оказалось, внимательно прочел лишь спустя почти неделю (а до того получается спорил непонятно с чем) -- это интересный тренд ;-)
Обрати внимание -- это _оценка_. В числовых таблицах где данных нет, честно написано -- "данных нет". В оценочных есть, да. Число показов я _оценить_ могу, в частности, цель дополнительных кампаний состояла в кросс-проверке ряда гипотез, на оснвоании которых был выведен коэффициент, грубо CTR, а отсюда -- и показы. Но это чисто эмпирическая величина, поэтому в таблицах значений она и не приводится. А в оценочных -- право имею. Это мои экспертные оценки. Да и не спасет тебя охват сети, его вклад в общую оценку -- 10%. 8)
Вырываем из контекста цитаты? Не, ну я и в эту игру могу поиграть, если хочешь.
Первая цитата -- ответ на вопрос про дорвей. "Можно" не значит "всегда так бывает". Я не спорю (о чем в том постинге и сказано где-то было), что в определенных нишах профи способен эффективно нае...ть юзера, вынудив его кликнуть, что есть спкецифичные ниши где это работает (и возможно отлично).
Вторая цитата -- описание поведения среднестатистического потребителя, по среднестатистическому запросу, который дает не профи. В том, что такого рода проблемы есть -- сомневаться сложно, в этом же треде вон глянь.
Проверь, я правильно в итоге понял твой ответ: говносайтов много, потому, что каким-то [неизвестным мне] клиентам на них выгодно рекламировать свои [не знаю какие] товары"?
Меня собственно интересует формулировка официальной позиции, не более 8)
Возможно. Из фактов у меня есть только результаты того теста. Этого явно недостаточно для выявления 100%-работающих гипотез и создание Единой Теории Контекста 8)
Потому и предлагаю конструктивно обсудить. Я могу быть не в теме, так вот и спрашиваю тебя, профессионала: вот подскажи, как бы так оценить качество трафа, какими критериями руководствоваться? 8)
См. выше -- и не случайно в вопросе про критерии и методы оценки "качества трафа" слова "качества трафа" взяты в кавычки...
Тут я тебя даже поддержу и разовью мысль: "Вообще говоря, если уж задумываться о разработке эффективной кампании, то начинать надо не с выбора инструмента, а с попытки понять, «кто клиент» и «что хотим». А уже потом выбирать соответствующие рекламные инструменты, неважно, будет ли это контекстная реклама или, скажем, SMS-кампания на крышечках бутылок кока-колы. Но это тема отдельного разговора, не имеющая прямого отношения к нашему исследованию" 8)
И "реальная отдача" -- это, в конечном итоге, бабло, а не "заходы и регистрации".
За все случаи говорить не стану, но ты не ответил на главный вопрос: ну вот таки почему Я и G заработали лучше? При тех же говенных условиях?
Не думаешь же ты, что по таким же (плохим) ключевым словам и с теми же (отвратными) объявлениями, "Яндексу" или Гуглю было намного проще работать?
А что, качество траффика с рупоиска теперь сильно хуже чем например с рбк? )
Вроде всегда лучше считалось ).
дубль. .