По каким причинам вы перешли на самопись?

Здесь согласен, когда нет точки опоры, все эти умозрительные изыскания ни к чему не приведут. 

Изначально разные оценочные координаты.

Не пришли. Я четко ответил - на момент написания вами кода - это самопис. Всё что было изначально в базовой комплектации - штатное. Определяющим является контекст, время и отношение разработчика к проекту.

Если вы разработчик ПО и работаете над штатными функциями, которых пока нет, но они планируются как штатные - они будут представлены как штатные. Если вы костылите и дорабатываете чужой код под свои нужды - это самопис, неважно в какой форме: будет ли  это плагин, которым мы СамиНапиСали, или просто куски дополняющего кода, предоставляющие вам необходимую функциональность.

Приведу умозрительный пример для прояснения моей позиции.

Допустим  (гипотетически представим) по случаю вас и меня пригласили работать над сайтом. Это оказался WP, но для решения SEO задач мне нужно значимо расширить функциональность, который в базовой версии нет - я пишу вам техническое задание, чтобы вы реализовали [такую-то] и [такую-то] возможность. Вы смотрите задание и сообщаете заказчику, что реализация данного ТЗ будет стоить столько-столько. Заказчик удовлетворяет и вы работаете. По результату для меня и для заказчика это будет самопис, потому что мы (я как автор ТЗ, и заказчик как бенефициар проекта) привлекли программиста и он выполнил свою часть работы.

При этом вы со своей стороны, могли и сами написать необходимый код, и найти готовое решение, если оно укладывается в ТЗ, да хоть получили код от AI. Путь и форма достижения результата не играет роли, ключевая роль в том, что для заказчика штатными возможностями это было сделать нельзя, а благодаря участию программиста стало возможно.

Теперь вам понятна моя логика?

"Костылить" - это совсем другое, понятие "из другой плоскости". Это никак не связано с доработкой чужого кода, то есть можно костылить, написав свой собственный код, а можно и убрать чужие костыли, переписав чужой код.

Непонятна. Упрощу. Для расширения функциональности я установил плагин с необходимым функционалом из репо. Активиррвал его, на этом все. Мой сайт превратился в самопис уже?

Поэтому и весь этот опрос не имеет смысла:

Тогда умываю руки. Старался "разжевать" как мог.

Вы не упрощаете, вы кардинально меняете условия обстоятельств. В них вы расширяете готовую функциональность и называть сайт самописом уже просто нелепо.

Чтобы достиг консенсус надо предварительно договориться о значении слова самопис. А раз исходных дефиниций нет, разговор не имеет резонности ввиду искусственно созданных обстоятельственных наслоений.

Полагаю, достаточно того, что каждый выразил свою позицию :) 

вот это вы тут развели из пустого в порожнее))

для меня самопис - цмс написанная под конкретный проект, а не доработанный вп или опен.

Но часто встречаю что самописом называют просто неизвестные цмс сделанные например вебстудией или каким то прогером и после используемые для следующих заказов на сайты

Никогда не использовал CMS. Лет 20 назад начинал со статических HTML-страниц, затем першел на PHP. На сайтах десятки тысяч страниц, весь код писал и пишу сам. Под этим и понимаю самопись - когда сайт работает исключительно на собственноручно написанном коде (выбрал первый пункт в опросе, из которого вытекают все последующие).

Но ведь разница огромна между тем, пишешь сам или заказываешь. Можно самостоятельно написанный (или собранный) код называть самописом, а заказанный нет.

Правильно. Вполне разумное деление - (распространенная) CMS и нет. Это обычно и подразумевают под "CMS vs самопис".

Правильно. Это одно из самых логичных определений. Оно соответствует делению "фреймворк vs самопис", где под фреймворком понимается использование (распространенного) фреймворка/ов или сторонних библиотек. Однако код, написанный с использованием чужого фреймворка, тоже часто называют самописом, что вполне обоснованно. Кроме того, вовсе не привлекать сторонний код в нынешних реалиях - это либо создание очень простого продукта, либо целенаправленное "выпекание собственных кирпичей", либо из соображений строгой безопасности (часто требуемой ФСБ и т.п.), либо "дурка" 😊

По итогу понятно что понятие "самопис" каждый трактует как хочет.  Соответственно и смысла в споре нет ровно никакого.  В айтишном мире существует понятие "Паттерн проектирование" и обычно отталкиваются от него. Например Laravel следует принципу MVC. 

Я прекрасно понимаю почему периодически возникают подобные темы - любой код нужно не только написать, но и поддерживать. И с точки зрения владельца это важно. Ведь найти спеца по ВП гораздо проще, чем потом разбираться в каком-либо лютом треше, типа того, что тут продвигает Арбнет.

А ВП в целом это тоже паттерн, пусть и не самый удачный, имхо. ВВодить в спор понятие CMS - вообще бессмысленно и давать определение по ней. Я могу на Джанге написать CMS, полностью имитирующую ВП, но под капотом будет совсем иное. В какую категорию это отнести? 

Новейшей историей лет 10 назад это отнесено в "прогеры писали то, что умели, а не то, что надо было оптимизаторщине" - пока она имела смысл.   А уж когда из сайтостроя жисть утекла в иные формы, и CMS, и самопис относятся к музейным предпочтениям.