- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
ChatGPT и его аналоги вероятно скоро заберут как минимум часть пользователей c информационных сайтов. При этом для обучения ИИ используется в том числе информацией с таких сайтов.
От сюда вопрос, не станет ли это губительным для таких сайтов и для распространения информации в целом. Если создатели сайта не будут получать выгоды с этого то зачем создавать контент ( делать обзоры, писать инструкции, проводить исследования и делиться ими, освещать новости и т.д.). Понятно, что вряд ли сразу пропадёт трафик с таких сайтов, но по мере того как будет уменьшаться доля информационного трафика, такой информации в Интернете вероятно будет становится всё меньше. В том числе будет меньше информации и для обучения подобных ИИ. Т.е. в будущем это может негативно отразиться на распространение информации в целом. При условии, что подобные технологии заберут львиную часть спроса на такую информацию, не исключено, что та же Википедия в будущем не сможет собирать достаточно пожертвований для своего существования так как у большинства людей не будет надобности заходить на неё, а значит они не увидят призывы к пожертвованиям и в целом не оценят важность сайта.
ChatGPT в коммерческих целях использует информацию сайтов, при этом никак с ними на данный момент не делиться. Авторское право в том виде в котором сейчас оно есть этот контент на сколько я понимаю никак не защищает (поправьте если не прав, не эксперт в этом). Так как контент не отдаётся в том виде которым был взят, но по сути информация отдаётся в переработанном виде.
Не видите ли вы в этом угрозу того, что делится информацией станет ещё более невыгодней, так как выгоду пожнёт условный ChatGPT, а большинство людей даже имени вашего не узнает. Зачем писать/покупать книгу, например, по маркетингу, если ИИ узнав о сути из неё в будущем сможет написать свою? При этом даже лучше, так как проанализирует многие и покажет лучшее. С одной стороны хорошо, с другой, зачем писать книгу, зачем делиться информацией?
От сюда вытекает ещё один вопрос, можно ли как-то закрыть сайты для ChatGPT и его аналогов и стоит ли это делать?
Интересно узнать ваше мнение.
это новая реальность
это как с супермаркетами, магазинчики до сих пор существуют, но это уже не то
Просто в очередной раз будет падать посещаемость статейников
Нейросеть не сама придумывает контент, это просто появились более продвинутые версии яндекс алисы, потому теперь нужно писать не говностатейники с рерайтами обезьяной, это и нейросеть теперь может "написать" за секунду, а авторские экспертные статьи, чтоб нейросети их брали за основу и к ним обращались.
ChatGPT и его аналоги вероятно скоро заберут как минимум часть пользователей c информационных сайтов. При этом для обучения ИИ используется в том числе информацией с таких сайтов.
От сюда вопрос, не станет ли это губительным для таких сайтов и для распространения информации в целом. Если создатели сайта не будут получать выгоды с этого то зачем создавать контент ( делать обзоры, писать инструкции, проводить исследования и делиться ими, освещать новости и т.д.). Понятно, что вряд ли сразу пропадёт трафик с таких сайтов, но по мере того как будет уменьшаться доля информационного трафика, такой информации в Интернете вероятно будет становится всё меньше. В том числе будет меньше информации и для обучения подобных ИИ. Т.е. в будущем это может негативно отразиться на распространение информации в целом. При условии, что подобные технологии заберут львиную часть спроса на такую информацию, не исключено, что та же Википедия в будущем не сможет собирать достаточно пожертвований для своего существования так как у большинства людей не будет надобности заходить на неё, а значит они не увидят призывы к пожертвованиям и в целом не оценят важность сайта.
ChatGPT в коммерческих целях использует информацию сайтов, при этом никак с ними на данный момент не делиться. Авторское право в том виде в котором сейчас оно есть этот контент на сколько я понимаю никак не защищает (поправьте если не прав, не эксперт в этом). Так как контент не отдаётся в том виде которым был взят, но по сути информация отдаётся в переработанном виде.
Не видите ли вы в этом угрозу того, что делится информацией станет ещё более невыгодней, так как выгоду пожнёт условный ChatGPT, а большинство людей даже имени вашего не узнает. Зачем писать/покупать книгу, например, по маркетингу, если ИИ узнав о сути из неё в будущем сможет написать свою? При этом даже лучше, так как проанализирует многие и покажет лучшее. С одной стороны хорошо, с другой, зачем писать книгу, зачем делиться информацией?
От сюда вытекает ещё один вопрос, можно ли как-то закрыть сайты для ChatGPT и его аналогов и стоит ли это делать?
Интересно узнать ваше мнение.
Ты анализировал ответы ГПТ, что вы к нему прицеплись. Банальный пареср, который дает ответы в легком реррайте из топ выдачи. Гугл понимает, что текст GPT, сам GPT имеет криптографический шифр для расспознования, что текст сгенерирован и тому подобное. Вы всё никак не усбагоетесь. Я не понимаю, зачем работать с GPT, не зная как он работает? Чтобы потом бегать по форумам и панику разводить?))
Гугл понимает, что текст GPT
не понимает. а если еще чатом отрерайтить написанное им то тем более не поймет.
Ну это примерно тоже самое что и колдунщики яндекса. Были, да сплыли.
Так и тут, если вдруг у кого то хапнут много - зарегулируют по самые гланды. И да это не ИИ, само, это чудо ничего не пишет, не генерирует, использует бигдату. Так что пока это угроза только копеечным рерайтерам.
Одно время тоже думали, все мол дикторы ушли, сейчас будут роботы. А они как не могли говорить нормально так и не могут - так блок по спаму в ютубе и получают.
сам GPT имеет криптографический шифр для расспознования, что текст сгенерирован
сам GPT имеет криптографический шифр для расспознования, что текст сгенерирован и тому подобное
Для распознавания кем? В каком виде этот шифр представлен?
Ну это примерно тоже самое что и колдунщики яндекса. Были, да сплыли.
Во первых колдунщики - это не совсем то, а во вторых никуда они не сплыли. Они стали родными для системы. И если раньше от них можно было отбиться, то сейчас не всё так просто.
А в третьих, то, что ты принял за колдунщики сейчас процветает куда сильнее чем 10 лет назад - те же "быстрые ответы" например.
АПД. Список новых "колдунщиков": https://yandex.ru/support/webmaster/search-appearance/about.html