Претензия за использование фото

Воровство предполагает прибыль. А какая прибыль вообще от изображений на инфо и новостных сайтах? Прибыль это трафик. Поисковики не ранжируют сайт в выдаче по наличию уникальных фото и вообще каких либо фото. Только по тексту и другим критериям, никак не связаны с изображениями.

Следовательно, любое фото, размещённое на сайте имеет информационную цель, никак не связаную с прибылью.

оправдание звучит не убедительно. врятли оно прокатит в суде. 

В каком законе указано, что он действует только, если нарушитель получает прибыль от воровства? 

Те же новости на сайтах разбавляют картинками, чтобы было красиво. Новостной сайт с одними текстами мало кому  интересен. Помню, на суде с  главным телеканалом их юрист убеждал судью, что фотография, которую телеканал у меня взял без спроса, не имеет никакой художественной ценности и вообще, фотка - говно. Пришлось убеждать судью в обратном. И вообще, часто слышу, что фотка вообще ни о чем, но почему-то на своих сайтах  нарушители используют именно её. А зачем тогда использовать фотку, которая никому не нравится на своем сайте, никто ответить внятно не может.

Так это не важно. Для защиты АП не имеет значения, ни качество, ни ценность объекта.

Вот к примеру:

Сижу на форуме,

Пишу буквы,

Хорошо получается у меня.

Все, вот стих у него есть автор, и использовать его нельзя никак иначе как по моему разрешению. Пусть кто - то и скажет что - говно. Тем более если оно, то зачем брать.

ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

Это ничем не отличается, от того, что написал я -

То есть моя фантазия все-таки оказалась правдой, а все фантазии про машины на улице так и остаются фантазиями... Именно это я и имел ввиду.

Другой вопрос, что таща из интернета, никто не указывает авторство и источник.

Равзлекуха, и туризм по 1274 не попадают. А равно не снимают ответственности, за незаконное использование.

Это вот для школы например:

Захотела Марья Ивановна детишками на утреннике сыграть "пусть бегут неуклюжи пешеходы по лужам." 

А это на видео сняли и в сеть выложили. А тут такие родственнички композитора набегают, а ну дайте нам отчислений, за пешеходов.

А им, 1274 нежно по губам провели и все. И Спасибо.

Но если, туже песню, выложить просто на сайте, каком - нибудь сборнике детских песен но уже без детишек. То уже по губам проведут - выложившему.

НО, при всем при этом, в суд все равно могут подавать, эта статья никак не ограничивает автора. И всегда есть вероятность что Марью Ивановну таки нагнут родственнички композитора. 

А я этого и не говорил.

Насчет развлекухи спорно - вполне себе " в информационных или культурных целях"

И, самое главное, о котором все почему-то забывают - в источнике заимствования фотография должна быть размещена правомерно. Т.е. если фотограф выложил фотографию на первом сайте, потом её кто-то разместил на втором сайте без указания источника, но с указанием имени автора, а уже потом кто-то еще разместил эту фотографию на третьем сайте с указанием имени автора и адресом второго сайта, то это является нарушением  и размещение фотки незаконно.

Нет, размещение на третьем сайте не является, потому что указан источник заимствования (подчеркну, в законе сказано - заимствования, а не происхождения), как того требует закон. А размещение на втором - является.

Смотрите, здесь тоже не совсем понятно. Например, я хочу указать имя автора. Но, фото (как в моем случае, например) уже растащили по инету 100500 раз. Если честно, я не представляю как найти его истинного автора. Если кто знает, как это сделать, подскажите, буду благодарна.
Например, я сомневаюсь, что девушка, предъявившая мне претензию настоящий автор. У фотографа обычно имеется стиль, определенные темы. У нее на странице странный набор фото различных тематик. Ее подборка не поддается никакой логике или систематизации.