Закон разрешает восстанавливать дропы из архива?

В общем капнул тему глубоко, надо идти в сторону информационного посредника и перекладывать ответственность на тех же контент менеджеров и копирайтеров, на которых подобные штрафы распространяться не будут в принципе. Хранить личные данные не требуется, только почта. И надо наладить работу с обращениями от правообладателей.

Ясно, но это при условии что у автора есть исходник как я понимаю. А если фото хот немного изменить, ну например банально обрезать? так же могут предъявить или только на оригинал распространяется? Просто решил поработать с дропами, вот пытаюсь разобраться.

Если ты изменил фото, то тебе всё, конец. Ты уже не можешь претендовать на информационного посредника. Поищи в интернете, на каком-то крупном ресурсе есть крутой обзор юридических решений про авторское право, пути защиты и прочее.

Это еще больше усугубит ваше положение, есть отдельная статья еще и за изменение, объекта АП. Автор фото определяться довольно просто - исходником в большем разрешении (это всего лишь один из вариантов, не единственный).

Нет такого крупного ресурса, и крутых юридических решений тоже - нет.  Каждое решение уникально, имеет свои особенности можно, конечно использовать часть, но это не особо поможет.

Ну и вывод отсюда - универсального, так любимого народом решения - нет.

Это каким же образом, интересно.. ? Если вы нанимаете контент менеджера, который по вашему заданию (или по заданию рук. отдела) тырит картинки из инета, отвечать будет тот, в чью пользу эти картинки размещаются (юр. лицо, ген. директор, собственник домена). 

По этому поводу, так же уже давно есть сложившаяся практика - за весь контент на сайте, отвечает владелец доменного имени.

Вот купили вы сайт, перевели на себя - все, за все что там есть ответственность уже на вас. Даже если вы этого не размещали.

Вы, потом, можете попробовать подать иск продавцу, но в данный момент ответственность будут на вас, и в суд потащат вас.

И даже если вам, чудесным образом удаться соскочить, от больших выплат  (как-то убедив судью что вы никак не могли разместить данный контент, а при первой же жалобе удалили его), за последние два года были изменения, и немого смягчили, вы все равно проиграете, и судебные издержки, будут на вас. Ну и контент само собой придется удалить.

Подают. И вебархиву, и фейсбуку, и гуглу можно пришить не одну статью, но в реальной жизни - кто сильнее, тот и прав

Да, в теории всё красиво и справедливо, но в реальности отвечать будет именно беззащитный студент

Да, чего только не понавыдумывают, капатели. Ещё надо написать, что снимаете с себя ответственность и отменяете действия УК на своём сайте - ничего не знаю, за преступления тут не отвечаю 😀

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала
1. Он не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя.
2. Он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала.
3. Он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала
1. Он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.
2. Он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления может быть установлен законом.

Впрочем, о чём говорить с людьми, которые сами с этим не сталкивались, а их пруфы - самые надёжные пруфы. -) Сёрч, такой сёрч.