Sweb обвиняет и грозится заблокировать

Зачем? Я в курсе о сути жалобы. Точнее о её формулировки, она сводится к "нарушению авторских прав", а именно использование стилей, яваскриптов, иконок и прочего от DLE на прочем сайте. В суде так же будут требовать разрешение на их использование (а именно вывод на монитор конечного посетителя). ПО уже додумал ТС или сотрудник тех.поддержки и Вы вдолбили это себе в голову. С таким же успехом я могу себе на сайт поставить DLE и сказать правообладателю идите лесом, ведь у меня (ПО МОЕМУ ОЦЕНОЧНОМУ СУЖДЕНИЮ) набор html страниц, а не ПО/CMS DLE.

Вот докажите зайдя на мой сайт, что это не html страницы тупо, это так не работает :D

Правообладатель будет настаивать на том, что открывая сайт ТС в браузере в исходящем коде будет видеть исходники js, css и т.д. именно DLE - этого достаточно.

Либо ещё проще. Что такое ПО с законодательной точки зрения? style.css с содержимым DLE тоже попадает под обозначение ПО.

style.css DLE у ТС выводится? - Да. Поздравляю, Вы проиграли спор.

Ок. на бис:

datalife = DLE - это название ПО.

Да, оно генерирует/содержит стили, яваскрипты, иконки и пр. Но вот

это как раз ты придумал.

Ладно, чего толочь воду в ступе. Хватит, пожалуй.

Давай сразу к делу без фантазий. Ты был на заседаниях судов, вел дела о сайтах и прочем?

ответ 46 яркий пример.

Будет дело о нарушение авторский прав за использование DLE.

Будут скриншоты сайта ТС где в исходном коде будут .css и прочее DLE ведь их отдает сайт ТС.

Будет всё это дело подано НЕ на ТС, а на юр. лицо хостинг-компанию.

Поверь, всем находящим будет абсолютно пофиг, что там осталось или было у ТС в файлах хостинга, после фиксации скриншотов ТС может хоть затереть нулями диск, снять его с сервера, разводить под прессом и переплавить. Вирдикт уже вынесут. В курсе по обоим сторонам судебного дела. 🤪

Без фантазий - мы тут обсуждаем действия хостера. Конкретно: чего он не сделал - не убедился в реальном отсутствии указанного ПО. Не сообщил абузеру об этом.

Вот если бы сообщил - тогда интересно развитие событий.

Ни ты, ни кто-либо другой видимо не видели такой маааленькой неувязочки..:

какая нафик лицензия какого ПО, если его нет в наличии? НЕТ! Понимаете - нет.

Ну блин, это как смотреть в бинокль на Мону Лизу через окно Лувра.. Точнее требовать от показывающего в бинокль билет в Лувр.

Там вообще пугалка.. напр. спорно предложение "Бремя доказывания в данном вопросе лежит на ответчике. ". С чего бы, интересно.. Но да ладно.

ОК. зайдем с другой стороны - представим, что некий сайт работавший на ДЛЕ (да хоть свой) был спашен в статику, а движок удалён. Это будет ДЛЕ? Нет.

Если под авторские права (точнее права правообладателя) попадают конкретно какие-то стили или иконки, то да - тут будет нарушение. Но это НЕ то ПО, не ДЛЕ. И тут уже не всё так однозначно.

А с какого перепуга хостер это должен, обязан или уполномочен делать?

Хостер может передать жалобу клиенту.

Может перейти на сайт клиента, чтоб убедится выводится ли информация на которую была жалоба на сайте клиента или уже не выводится. Всё. На этом полномочия хостера закончены.

Хостер не экспертная компания, что бы убеждаться является ли содержимое файла ПО или нет. Хостер кстати не суд и не карательный орган, хостер заблокирует клиента по причине ОТСУТСТВИЯ реакции, а не потому, что что-то там примет в решение.

Ты вообще нормальный, бывший хостер?

Хостер не обладает достаточно квалификацией что бы сравнить набор файлов по составу и содержимому?

Посмотреть на набор файлов он не может, но зато компетентен разобраться что это там сгенерировал и отдал сервер?

Ну жесть просто.

Всё, спокойной ночи.

Ну точно тебе пора спать..

Реакция от ТСа была!

программа ЭВМ...

ответы с пруфами и скринами не стал вставлять

По-моему, проблема очевидна - проксируется нелегальный сайт. Заставят удалить. Расходимся.

Это точно.

Даже и без вины можно попасть, но сложнее

Ну доказать непреодолимую, силу, и прочее, не реально.

И все равно будет попадос. Особенно если дело касается товара.

P.S. Насколько я сделал выводы из дел по защите АП, которые регулярно мониторю на сайтах. Суду не важно, что там и как. Там простая схема - нажал кнопку, на мониторе отобразились картинки/иной контент, их зафиксировали, как они туда попали не важно, привлекают владельца доменного имени, раз владелец, есть то и все что под этим именем тоже все его. Если есть нотариально заверенные акты - то это считай 99% доказано что на сайте такой контент есть. Диски, корни, папки, никто не будет изучать.

легальный он или нет - неизвестно даже мне. я его толком и не смотрел