- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
30 дней прошло?
1 канал запущен 29 октября. дочтики не набрал, метатеги закрыты, работает (не под фильтром), но трафика мало
2 канал запущен 15 ноября - аналогичная ситуация.
Столкнулся с таким явлением: после успешного показа в течение 4 дней одной статьи, она была заблокирована. На почту пришло уведомление о нарушении авторских прав. Я сдуру статью удалил. Потом стал размышлять. Контент полностью мой - статья на тему "история личной жизни", причем статья очень большая. Фотографию взял с пиксабэя (все фотки на том канале только с пиксабэя). Когда пришло уведомление, то первая мысль была, что кляузу сделал только владелец фото, которая выставлена она там, где ее брать можно. По поиску картинок обнаружил, что данная картинка уже давным давно расшарена по всему интернету. Она имеется на нескольких сотнях сайтах.
Получается, что владелец картинки отпадает. Кто тогда составил кляузу? Зашел посмотреть, как эти кляузы составляются. Оказывается, подтверждать, что текст или картинка принадлежит вам совершенно не надо.
Та статья на канале была одной из самых успешных - набрала 70 тысяч дочитываний.
Возникает сразу же подозрение - или какой-то типа конкурент, или же просто завистливое лицо, у которого ничего не получается в Дзене.
Получается, таким нехитрым способом можно "убить" любую статью на любом канале, где фотографии заведомо не авторские, а взяты с разрешенных источников?
Столкнулся с таким явлением: после успешного показа в течение 4 дней одной статьи, она была заблокирована. На почту пришло уведомление о нарушении авторских прав. Я сдуру статью удалил. Потом стал размышлять. Контент полностью мой - статья на тему "история личной жизни", причем статья очень большая. Фотографию взял с пиксабэя (все фотки на том канале только с пиксабэя). Когда пришло уведомление, то первая мысль была, что кляузу сделал только владелец фото, которая выставлена она там, где ее брать можно. По поиску картинок обнаружил, что данная картинка уже давным давно расшарена по всему интернету. Она имеется на нескольких сотнях сайтах.
Получается, что владелец картинки отпадает. Кто тогда составил кляузу? Зашел посмотреть, как эти кляузы составляются. Оказывается, подтверждать, что текст или картинка принадлежит вам совершенно не надо.
Та статья на канале была одной из самых успешных - набрала 70 тысяч дочитываний.
Возникает сразу же подозрение - или какой-то типа конкурент, или же просто завистливое лицо, у которого ничего не получается в Дзене.
Получается, таким нехитрым способом можно "убить" любую статью на любом канале, где фотографии заведомо не авторские, а взяты с разрешенных источников?
Из вашего рассказа ничего не понятно..
1) от кого пришло письмо? от дзена или от владельца прав или его представителя?
2) картинки взятые с пиксбая - это о чем то говорит? Вы изучали, по какой лицензии распространяются картинки?
Сами дзеновцы говорят, что использовать чужой контент можно, если он не является основой публикации.
Dadhy, Pixabay License
Бесплатно для коммерческого использования
Указание авторства не требуется
Я же писал, что зарегил 21 октября канал, за пару недель довел до 7 К дочиток. 2 ноября появилась монета, 11 ноября выключили монету, две недели спама в ТП.
23 ноября включили монету и показы.
Читайте внимательнее, я писала: Но, может есть счастливчики, которым уже подключили к монете канал (ы), который был открыт в ноябре и набрал 7 тыс + за 7 дней?
У меня тоже октябрьский канал на монетизацию вышел и был сразу подключён. Монету не отключали, работает отлично сейчас. Я спрашиваю про НОЯБРЬСКИЕ каналы, т.е. - которые были открыты в НОЯБРЕ ☺ С 3 ноября новую фичу ввели по доп. проверке...
---------- Добавлено 06.12.2019 в 23:10 ----------
неправда
по стуку на одну статью заблочили канал в течение часа и еще 3 сходу
Да ладно? ☺☺ Ну... может быть... как исключение.
Из вашего рассказа ничего не понятно..
1) от кого пришло письмо? от дзена или от владельца прав или его представителя?
2) картинки взятые с пиксбая - это о чем то говорит? Вы изучали, по какой лицензии распространяются картинки?
Сами дзеновцы говорят, что использовать чужой контент можно, если он не является основой публикации.
Пришло из Дзена.
Из Дзена только что пришло еще письмо, в котором они объяснили, что жалоба пришла именно на изображение с Пиксбэя. Ф топку такой сервис бесплатных картинок.
Умеете вы обрадовать)
Эмоции в бизнесе - ничто ☺ ОбЧественное мнение - важно)
Повторяю вопрос (он совсем не праздный) - если кому подключили канал (ы), открытые в ноябре - отпишитесь пожалуйста.
Частности (как в случае Датот) не интересуют.
Да ладно? ☺☺ Ну... может быть... как исключение.
нет, нирванцы на такую же тему написали и им ничего, а мне пес канала и рядом которые тоже под замес попали
Пришло из Дзена.
Из Дзена только что пришло еще письмо, в котором они объяснили, что жалоба пришла именно на изображение с Пиксбэя. Ф топку такой сервис бесплатных картинок.
Скорее всего последний пункт их условий нарушили:
Наложили логотип какой-нибудь и всё, пошла абуза.
Скорее всего последний пункт их условий нарушили:
Наложили логотип какой-нибудь и всё, пошла абуза.
Абсолютно нет. Вот у меня подозрение большое и есть, что любой желающий может написать эту абузу, так как подтверждать авторство не нужно.