На блогера BadComedian подали в суд из-за обзора фильма «За гранью реальности»

из рекламы на канале

Да ладно, мне надоело спорить по юридическим моментам.

Куча юристов высказалось уже, никто не говорит в таком контесте (шо все запрещено потому что реклама на канале).

Проблема в том, что с юридическом смысле вообще никто не говорит.

Со стороны компании есть иск и никаких обсуждений.

Со стороны блогеров есть истерика на тему "ааааа, цензура, ааа, обижают"© с парой выдернутых из иска фраз и обсуждением, но сам текст иска они почему-то не публикуют, лишь свое мнение о нем.

edogs, но ведь так и есть: цензура компаний.

Мало того, что кино откровенно плохое, так еще и говорить об этом нельзя.

Разумеется, вы скажете что критиковать можно, но тут немножко в другой области изюминка: критиковать можно только пока тебя никто не знает и не слышит. Как только становишься популярным - начинаются иски и прочее.

Я вот как раз больше всего ненавижу эту корпоративную глобальную машину.

Мы уже писали выше. Украл машину, поездил, написал плохой обзор, поймали, кричишь "цензура автопроизводителя". Весь хайп в этом стиле.

Можно. Достаточно не врячивать полфильма в свое произведение. Это из того что на поверхности.

Не. Когда становишься известным то чувствуешь себя выше остальных и начинаешь борзеть думая что ответочка не прилетит. А когда прилетает и в суде, то призываешь на помощь таких же известных и сообщество, вместо решения вопроса в суде.

А мы лицемерие. Когда под лозунгом "я только покритиковать" берут чужое и наживаются на нем, а когда получают иск, то вместо того что бы ответить на него в суде, начинают истерить по блогам перевирая подоплеку.

Важный нюанс состоит в том, что бэдкомедиан текст иска не опубликовал. Он не хочет обсуждать иск. Он не хочет что бы обсуждали иск. Он хочет что бы обсуждали его интерпретацию части фактов из иска. Уже на этом можно было бы поставить точку.

edogs, не-не, я с копирастами вообще не вижу смысла спорить. Если у вас обзор на кино приравнивается к краже машины - я все понял, смысла дальше переписываться не вижу :)

Опять проявляете лицемерие передергивая.

Обзор ни у кого вопросов не вызывает, к обзору вообще никаких претензий ни у кого не было.

Все претензии были к краже машины, т.е. к использованию видеоряда из самого фильма.

Если Вы без кражи машины не можете сделать ее обзор, то Вам только и остается обзываться копирастами, мусорами позорными и прочее на тех кто Вас вяжет:)

melkozaur, приведу пример, один наш достаточно известный документалист снимал фильм, в одном сюжете девочка танцевала ламбаду (звук шёл из внешнего источника радио всего пару минут) и он получил иск от западных правообладателей именно за эти 2 минуты ;)

Оно незаконно?

ИМХО. Если говорить, что одна сторона действуют в рамках закона и все ок.

Осуждать другую сторону в контексте морально-этического поведения выглядит странным.

---------- Добавлено 07.06.2019 в 10:23 ----------

З.Ы. а иск не выкладывали?

---------- Добавлено 07.06.2019 в 10:34 ----------

Может быть и не угон, а по закону о полиции:

В принципе за отказ предоставления транспортного средства 19.3 КоАП могут дать.

А по ГК РФ Статья 1274 аналог Ст. 28 в плане использования чужого имущества без согласия владельца.

В общем ждем суда, интересно.

Всегда поражаюсь, когда делают подобные сравнения.

Как вообще можно сравнивать кражу материальных вещей с нематериальными? Украв машину, я ею завладел, и её у законного владельца больше нет. Показав ("украв") публично чужой фильм - он остался у владельцев.

Вот если бы я украл единственную плёнку с фильмом у владельца - тогда ещё можно было бы сравнивать с кражей авто. А так - это и есть передёргивание (камень в огород edogs).