Яндекс клал на нас

На каком основании это НАДО делать?

Может я что-то пропустил, но не было НПА юридически обязывающие регистрацию.

---------- Добавлено 13.11.2018 в 16:46 ----------

З.Ы.

ГК РФ Статья 1300. Информация об авторском праве

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Каким образом вы идентифицируете то, что это ваш текст, а не того, кто скопировал?

Вы считаете, что если заказали текст, просто разместили его и уже идентифицировали себя, как правообладателя? :) А почему не рерайтер имеет авторское право? Или автор первоисточник рерайта, или тот, кто скопировал, или хостер или еще кто?

Рерайтер имеет право на имя.

А имущественные права переходят заказчику.

Но это сложно доказуемо:)

Удобно тему разговора перевернуть и съехать в рерайт.

Никто о рерайте не говорил. Есть ГК РФ, там все написано. Все остальное - ваши домыслы. Слава богу, судебная практика эти домыслы отправляет в мусор и заставляет выплачивать компенсацию.

На словах они переходят, я спросил в реальности как вы докажете кому-то, что тексты на сайте ваши, если не оформите каждый текст юридически?

Если у вас есть права на тексты, а не лишь фантазии. Об этом и идет речь.

Если статьи с вашего сайта скопируют и должным образом оформят, то правообладателем будете внезапно не вы. И в суд уже смогут подать на вас. Разумеется, это нифига не гарантирует того, что вы проиграете это дело, но, тем не менее при определенных раскладах, если вы не сможете доказать что это изначально были ваши статьи, то будете вором с точки зрения суда.

---------- Добавлено 13.11.2018 в 18:45 ----------

На самом деле, ничего не нужно оформлять. В случае необходимости, можно доказать и иными путями. Например, если покупал на бирже. Или тебе файлы прислал копирайтер на почту. Тут реально не нужно идти к юристам, нотариусам, платить им деньги и что-то там заверять.

В суде нужно предоставить "бумажки". Копирайтер и биржа вам ничего не дадут. Я могу купить 1 текст, а сказать, что купил 1000, равно как и копирайтер может прислать что-угодно. На словах это не работает, а скрины биржи или переписки - это никому не нужно.

Ну вот когда до суда дойдет, все это можно уже оформить бумажками у нотариуса :) А уж суд вправе принимать решение: прокатит такое доказательство или нет. По сабжу: 99% что прокатит.

Это ж старая тема. Когда какие-то материалы себе по почте отправляешь, но конверт не вскрываешь. Так и тут. Что тут сложного то? Выписки о пополнении счета на бирже/оплате копирайтера плюс у нотариуса заверяем что статью купили через биржу/ее прислал копирайтер хх числа хх года.

Фантазировать можно что-угодно :)

Так тут последние 2 страницы сплошные домыслы :)