- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Спасибо за алгоритм, обязательно воспользуемся.
Если авторской ценности нет, зачем тогда это фото используют?
Ценность в нем только для подобных юристов-аферистов.
Причем подают в суд только на мелких ИП и ООО, у которых нет своей юр службы. В противном случае их самих еще нагнуть смогут.
Интересует этот вопрос. Беру фото с бесплатного фотостока unsplash.com. Там не обязательно, но указываю ссылки на автора на этом стоке. Если завтра выяснится, что фото, которое, согласно лицензии этого стока, можно использовать, размещено там без согласования с автором или намеренный посев-провокация с целью последующих взысканий, для человека, который брал фото с разрешения фотостока, считая , что все законно, есть риски?
Конешно. В этом и есть прикол.
Интересует этот вопрос. Беру фото с бесплатного фотостока unsplash.com. Там не обязательно, но указываю ссылки на автора на этом стоке. Если завтра выяснится, что фото, которое, согласно лицензии этого стока, можно использовать, размещено там без согласования с автором или намеренный посев-провокация с целью последующих взысканий, для человека, который брал фото с разрешения фотостока, считая , что все законно, есть риски?
Если на суд ответчик не придет и не предоставит доказательств того, что фото взято со стока, то истец выиграет. Я так понимаю суды особо не разбираются и верят в доказательства, которые предоставляет истец.
Ценность в нем только для подобных юристов-аферистов.
Причем подают в суд только на мелких ИП и ООО, у которых нет своей юр службы. В противном случае их самих еще нагнуть смогут.
Если на суд ответчик не придет и не предоставит доказательств того, что фото взято со стока, то истец выиграет. Я так понимаю суды особо не разбираются и верят в доказательства, которые предоставляет истец.
Вы неправильно понимаете.
Факт наличия фото на стоке не имеет правового значения.
Автор не размещал фото на стоке. Точка.
Если вы купите у угонщика авто и покажете договор, разве вы сможете оставить себе машину?
Откуда у вас информация про их алгоритм? Вы получали подобное предложение или в какой-то непонятной статье что-то прочитали и приняли всё за правду? Почему я таких писем не получал, хотя фотографий у меня огромное количество?
Запросил у Рудкова информацию, его ли это аккаунт. Если не его, значит кто-то незаконно ее там реализует
Ну и ещё: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 г. Москва 23 апреля 2019 г.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Вы неправильно понимаете.
Факт наличия фото на стоке не имеет правового значения.
Автор не размещал фото на стоке. Точка.
Если вы купите у угонщика авто и покажете договор, разве вы сможете оставить себе машину?
Вы неправильно понимаете.
Факт наличия фото на стоке не имеет правового значения.
Автор не размещал фото на стоке. Точка.
Если вы купите у угонщика авто и покажете договор, разве вы сможете оставить себе машину?
По возможности ответьте на отправленное письмо. И если будут еще какие-то вопросы, напишите туда же. Спасибо.