Авторское право на фотографии чужого объекта

простите, но почему не видно тогда дел от архитекторов, авторские права которых нарушены тысячами фото в том же инстаграмме и прочих соцсетях? любой торговый центр имеет автора-архитектора, так где иски?!

Я думаю, что если ориентироваться на европейский образец закона о защите персональных данных, то проблем с фото не будет и в России. На что лично я обращаю внимание: никаких детей, никаких портретных снимков, общие планы - желательно такие, чтобы нельзя было идентифицировать личность человека, съёмка частной собственности - с разрешения владельца, но это если внутри, фасады вроде не под запретом.

ну в историческом центре города очень трудно этого добиться...да и все таки это надо кому то сидеть и рассматривать все ваши снимки на предмет нарушений. это кому то надо очень сильно насолить, что б попасть под такой контроль ;)

Потому что они не нарушены ☝

Такие. У здания есть проект (постройки, отделки, оформления и т.п.), у проекта есть заказчик и есть исполнитель. Гуглите "Property release".

Использовать модель для коммерческой съёмки без этой опции в моделрелизе - крайне фиговая затея, даже если с возрастом всё ок.

ТС, дела обстоят так: есть т.н. редакционное использование (editorial и, как разновидность, - illustrative editorial) и коммерческое.

Для коммерческого использования без релизов нельзя использовать ни один объект съёмки, если он узнаваем. Т.е. кирпичную стену вы как фон использовать можете (если там кирпичи без авторских клейм), а вот элементы, по которым можно опознать конкретное здание - уже нет. То же самое с машинкой - фрагменты, по которым нельзя однозначно определить марку - велкам. План, на котором можно опознать машину - будут проблемы с производителем. С владельцем автомобиля могут быть проблемы только если однозначно видны номера или сам владелец, собственно.

Для редакционного использования вы можете использовать фотографии зданий, если они сделаны с ракурса, не требующего проникновения на закрытую территорию с ограниченным доступом. Ну т.е. с улицы вы дом сфотографировать можете, а пробраться во двор и сфотографировать со двора - нет. Это при условии, что здание является основным объектом съёмки.

В случае с машиной ситуация примерно та же - там без разницы на узнаваемость марки и номеров, главное, чтобы фото было сделано в месте, где его может сделать любой человек. В противном случае - нужны подтверждения на право прохода (билет с разрешением на съёмку, аккредитация, спецпропуск, - то, что актуально именно в этом случае).

Если у вас есть все необходимые релизы, то любые сюжеты, которые могут быть интерпретированы как унижающие моделей (реклама мази от геморроя для геев, например или что одна машина - круче, чем другая) должны быть зафиксированы в договоре отдельно, т.к. стандартный релиз предполагает, что рекламщики - это такие солнечные люди, которые даже пукают радугой и никогда никого не ущемляют и не унижают в рекламе.

Есть всякие отдельные ограничения, касающиеся конкретных объектов - Атомиум в Бельгии, Эйфелева башня ночью, Британская королева и т.п. Список довольно большой, но мы вроде про просто домики-машинки?

Авторское - да, будете, полное. Т.к. вы автор конкретной фотографии, даже если она нарушает чужие права.

Право на использование - см. выше.

Если это новостной обзор - это типичный эдиториал. Если фотосъёмка с вашим уровнем доступа на выставку запрещена не была - к вам вообще никаких вопросов.

см. выше

Как столкнётесь на практике - дам ссылку на очень грамотного юриста, специализирующегося именно на картинках. Иногда даже выгодно, чтобы украли, а не купили, больше денегов срубить можно :)

Ага... Звучит как "если суд признает, что угнанный у вас автомобиль быль достаточно хорош". Тогда б за угон российских вообще бы не сажали 🤪

Вы путаете. Суд может отклонить претензии в нарушении прав фотографируемого объекта, если признает фотографию творчеством, оградив, таким образом, автора фотографии от преследований за нарушение прав. Может, но чо-то я таких процессов не помню в России. В буржундии - да, были, точно.

В историческом центре как раз детей и немного. Там туристы, в основном. Они за собой мелких не таскают. Тяжело это. Так что моменты без детей выбираются легко. А вот со взрослыми - тяжко. Постоянно кто-то в кадре. Но если немного постоять, выждать, подгадать под правильный момент, то порой получается сделать фото и без узнаваемых людей, то есть, без лица. Ну, рука-нога, если зашла, то и ладно. Со спины тоже - ладно.

Ответственность за неправомерное использование - одинаковая. Разница только в том, что в случае с ребёнком истцом выступать будет не он сам, а его родители.

Тру-фотографы используют штатив + ND-фильтр и/или имиджстекинг.

Ах, да, ещё встают в 3 утра :) Но зато вообще никаких людей в кадре :)

Так что же за фотки будут с плохую погоду? Уныло же совсем будет ;)

Ну фиг знает :) Просто пример разгона толпы дождичком - это снято в дни ЧМ, кто там был - помнит, какое там было адище :)