nginx или lighttpd?

Одинаково по скорости будут. В nginx гораздо гибче конфигурация. Перешел на него где то после двух лет использования lighttpd , в общем не пожалел ни разу.

Единственный минус - нет cgi-bin, надо делать через враппер. А во всем остальном, лайт проигрывает. Поддержка слабая, фактически не развивается. В настройке лайт гораздо легче, но там и настраивать особо нечего.

nginx + PHP-FPM (не понятно, правда, зачем вам nginx в вашей задаче, сам он с PHP никак не работает)

Лайти на мой взгляд намного проще и понятнее в настройке и с ним быстрее можно достичь идеального конфига и максимальной производительности.

Stek, лайти развивается. И развивается он по своему направлению как вебсервер, а нгинкс изначально это прокси. "Медленно" лайти развивается потому что добавляется только самое необходимое, чтоб не стать вторым апачем.

Если будет до пары десятков запросов в секунду, то лучше писать демон на С, который будет обслуживать запросы через сокет.

Я писал демон для одного чата.

Задача требует хорошего знания С и API линукса.

Пара десятков запросов в секунду для нормального сервака это вообще ниочём.

К примеру, на одном серваке у меня сейчас 224 mysql запроса в секунду к базе под 40 гиг. LA меньше единицы. Правда, сервак достаточно суровый.

И на чём всё это делать при 20 запросах - тоже без разницы.

Всё зависит от того - как вы эти запросы пишете и организации базы.

Сам уже давно с апача ушёл на лайти, а потом перешёл на nginx ибо в лайти не было необходимого мне функционала.

Мискуль будет проблемным местом

Спасибо за советы.

cgi-bin ни к чему, главное чтобы веб сервер вызвал и обработал пхп скрипт.

Для nginx вроде бы PHP-FPM - единственный вариант.

Раз по производительности одинаково, буду использовать lighttpd т.к. имел дело с ним и говорите что в настройке проще.

То что БД прийдется оптимизировать это уже неоспоримый факт.

90% нагрузки будет создаваться скриптом вида

//пишу навскидку, как бы блок-схема

if ($cookie)

{

	if (!check_id($cookie)) die(); // без БД, проверка контрольной цифры

	UPDATE table1 SET last=time() WHERE id=$cookie LIMIT 1

	INSERT INTO table2 (....) VALUES (...)

} else

{

	INSERT INTO table1 (...) VALUES (...);

	//получить id вставленной записи, с учетом того что между этими выполнениями могли вставить еще что-то в другом запросе

	SELECT id FROM table1 WHERE что-то из вставленных параметров LIMIT 1

	INSERT INTO table2 (....) VALUES (...)

	echo $cookie;

}

Далее немного других запросов (порядка раз в минуту) и панелька для визуализации статистики, графиков итд - это по нагрузке существенно больше запросов, но они намного реже, потому не учитываю.

Демон дело хорошее, я думал над этим. Но все таки решил делать на PHP, он не компилируемый и если что можно быстро что-то обновить, не останавливая демон.

Демон для обновления не нужно останавливать на долго, максимум пару секунд

Компилируете новый исполняемый файл.

Меняете старый файл на новый.

И даете команды с интервалом пару секунд.

/etc/init.d/namedaemon start

/etc/init.d/namedaemon stop

Откомпилированный код на С работает быстрее кода на PHP примерно в 40 раз.

Хотя если у вас основная нагрузка ложится на mysql то выигрыша от демона на С будет не много.

Максимальный выигрыш в скорости будет, если вы вообще без mysql сделаете и все будете хранить в оперативной памяти.