- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Использовал для оценки качества доноров Serpstat (поскольку он уже есть), отдельные проверки делал Ahrefs-ом (бесплатным), пока не наткнулся на CheckTrust с его быстрой проверкой.
При проверке одного и того же донора этими тремя инструментами, корреляция обычно есть:
UR Ahrefs с TR Serpstat и Спамом CheckTrust
DR Ahrefs с PR Serpstat и Трастом CheckTrust
С хорошими сайтами обычно проблем нет. Но со "среднячками", часто беда: один и тот же сайт Ahrefs показывает как средний или выше среднего, CheckTrust - как плохой, Serpstat, то как Ahrefs, то как CheckTrust.
Уважаемые форумчане, кто пользовался хотя бы двумя их трех инструментов, поделитесь впечатлениями по их сравнению: кому доверять, кого перепроверять )
По наблюдениям, Ahrefs сканит мощнее
---------- Добавлено 17.05.2019 в 16:56 ----------
чектрастом не пользовался
Чектраст использует метрики Majestic. IMHO, если пользоваться, то первоисточником.
По наблюдениям, Ahrefs сканит мощнее
---------- Добавлено 17.05.2019 в 16:56 ----------
чектрастом не пользовался
Я долго считал Ahrefs эталоном, но засомневался
---------- Добавлено 21.05.2019 в 13:30 ----------
Чектраст использует метрики Majestic. IMHO, если пользоваться, то первоисточником.
Финансовый вопрос - Majestic это от $49....
Оценки качества доноров по ссылочным параметрам давно устарели.
Последние время, смотрю трафф по Алексе, и DA сайта! Всё ето есть в плагине под хром SEO Quake! Так же можно подрубить платный семраш, и смотреть количество бэков сайта.
Оценки качества доноров по ссылочным параметрам давно устарели.
А что сейчас в тренде?
Оценки качества доноров по ссылочным параметрам давно устарели.
Это почему же? Внешка и отношение внешних/исходящих это один из параметров подбора
CheckTrust это помойка, которая никаким образом адекватно не показывает качество сайта
С хорошими сайтами обычно проблем нет. Но со "среднячками", часто беда: один и тот же сайт Ahrefs показывает как средний или выше среднего, CheckTrust - как плохой, Serpstat, то как Ahrefs, то как CheckTrust.
Чектраст осенью прошлого года изменили формулу расчета своего показателя. Значимую роль в нем играет ИКС Яндекса.
А так как с ИКСом гарантированно нет проблемы только у крупных сайтов, то и такие существенные различия с Ahrefs.
Это почему же? Внешка и отношение внешних/исходящих это один из параметров подбора
Самый главный параметр отбора - это траст сайта. Траст сайта очень сильно коррелирует с видимостью-тематическим трастом (для Яндекса), Гугл больше любит ссылки.
Для лучшего понимания как это работает
https://blog.gogetlinks.net/archives/sovety-jekspertov-vypusk-5-evgenij-moldovanu/
https://tools.pixelplus.ru/news/trust-google
В Яндексе похожий механизм работает, особенно учитывается пересечение ссылочного с сайтами имеющие общие ключи и пересечение сем ядра.
У меня есть свой софт для оценки траста, скоро будет в паблике.