Зачем нужна пагинация (постраничная навигация) в поисковой выдаче?

SeVlad, Sitealert, Ваша репутация безупречна. Без единой толики лести.

Я буду ждать Вашего ответа, сколько потребуется.

Ну вот, после второго поста хоть вообще не пиши. Кому я тут нужна со своим мелким мнением. 😂

imasiter,

Я не хотел никого обидеть. Я уважаю любое мнение. И с нетерпением жду ответа.

---------- Добавлено 18.06.2019 в 21:12 ----------

Что касается тех, кого я упомянул, то эти участники действительно являются профессионалами. И я об этом говорю открыто, не дискриминируя остальных. Ибо всех не перечислишь.

Да шучу я, все ок. )))

По сути темы: довольно часто при анализе конкурентов можно увидеть, что они делают что-то "не так". Но такие факты вовсе не означают, что на самом деле нужно делать именно так. Это может означать, что они "выезжают" за счет других факторов ранжирования, более важных.

В частности, я очень часто наблюдаю ошибки верстки у топовых сайтов, но это же не значит, что надо специально начинать верстать коряво, правда же?

Про конкретно пагинацию: я тут вижу лишь одну явную ошибку, а именно одинаковые description. Это если они действительно полностью одинаковые, а не имеют где-то добавочку в виде номера страницы, на которую Вы не обратили внимание. Все остальное вполне себе имеет право на существование. То, что они динамичны, не так критично: в поиске будет последняя проиндексированная версия, и она будет периодически обновляться. Возможные плюсы:

1. Дополнительные страницы увеличивают общий объем сайта и играют на пользу внутренней перелинковке.

2. Теоретически возможны оригинальные сочетания разных слов, в итоге получаем чуток длинного хвоста запросов.

3. Обновляемый контент с какой-то точки зрения даже плюс.

С точки же зрения посетителя тоже может быть некий профит, по сути по п.2.

Так что я бы не сказала, что тут можно однозначно сказать, как правильно: строго надо закрывать или строго нельзя закрывать. Оба варианта в чем-то имеют преимущества.

Вот в этом-то и вся загвоздка - какой вариант следует выбрать.

Спасибо Вам за ответ!

Ох подлизал сайтостроителям, а надо было сеошникам

По теме : там ещё может быть каноникал

Вариант ноиндекс фоллоу как сообщает Гугл может со временем перестать обходить робот

Я придерживаюсь варианта с канонинкал

Каноникал на первую страницу раздела или на саму себя? Не могли бы Вы уточнить?

/* На основной работе "подлизывают мне". А здесь я - пешка */

При пагинации на первую страницу

Почему на первую? У большинства сайтов-конкурентов каноникал идёт сам на себя.

Я могу ошибаться, но первая страница каталога (рубрики) не является дублем остальных. Где я заблуждаюсь?

Потому что это лучший из возможных методов удовлетворить требования обеих нужных ПС

Потому что

- самореферентный каноникал бесполезен чуть менее, чем полностью

- если это (простихосподя) WP, то "каноникал на себя" это стандартное поведение (не помню, корки или Yoast), которое многие забывают исправить - обычно не мешает ничем и неприятно только на страницах пагинации

Потому что эта кнопа - нехорошо для спайдеров-индексаторов, в отличие от людей

Неправильное решение, реально ошибочное

Не читайте текстерру, это вредно. Не знаю, какие у них молчащие исполнители конечные, но в воих публикациях она несет такой лютый бред, что страшно иногда становится:

Если просто "не закрывать" и ничего не делать - то будет плохо, и в статейниках, и особенно - в ИМ. А что делать - все поют немного по разному