Копирайтер на окладе или журналисты на аутсорсе?

Хорошие статьи стоят много больше денег, чем продукты труда среднестатистического копирайтера... А большинство хотят побыстрее, подешевле и побольше клиентов привлечь. Потому и пишут "воду" под нч запросы.

Ну так я как раз о том, что это клиента скорее оттолокнет, чем привлечет

Привлечь в этом случае можно посетителя с ПС, но вот станет ли он клиентом через такой сайт - это совсем другой вопрос...

Я ещё дорогие статьи не заказывал, но слышал, что хорошая журналистская статья с уникальной мыслью стоит как минимум в 10 "обычных" статеек, которые дадут больше трафика. Вы закроете сайт и больше на него не зайдете, а множество людей с поиска даже вчитываться особо не будут, они ищут характеристики, цену и другие условия. Посмотрите по вебвизору, многие ли читают тексты целеком.

Да и не все хотят, чтобы их статьи "перепечатывали", т.к первоисточник не всегда правильно определяется.

Ну это конечно же зависит от того, что на сайте предлагается.

ИМХО, для сайтов, продающих товары/услуги, на главной "простыни" не особо нужны. Достаточно строчки где-нить под шапкой "Спасибо, что посетили наш сайт"

если народ и читает какие-то тексты, то, скорее, на профильных страничках. А на главной ищет только, как на эту самую страничку попасть.

Но, конечно, если на "морде" повесить какой-то реально интересный, оригинальный и цепляющий текст - то, возможно, некоторое количество народу его и прочтет.

Тут и говорить не о чем: лучше, когда текст написан разбирающимся в вопросе человеком. Но и копирайтер справится, если поработает журналистом. Для этого ему необходимо взять интервью у профессионала, а после написания отправить ему же на вычитку.

Посмеялся.

А по сабжу: да, лучше. Но дорого. Абсолютно все компании, с которыми мне доводилось иметь дело, в конечном итоге переходили на просто контентщиков за 2,4,5,8 баксов за 1000 знаков. Даже те, для кого профильный писатель находился быстро, делал очень хорошо и при этом сравнительно недорого

Золотые слова.

Думаю, что почти никто эти сео-простыни не читает. Неважно, скомканы ли они копишкольником, или идеально отутюжены и накрахмалены профильным журналистом - скорее всего, клиент сразу уходит на страницы следующего уровня (или вообще с ресурса :)

"А если нет разницы - зачем платить больше?"©

Трафика дадут, а покупателей, а естественных ссылок? Улучшат ли они Пф или что скоре всего - увеличат количество отказов, а следовательно понизят позиции сайта...

Боже мой, вы о чем? Какие цены, какие характеристики, я говорю о серьезных профильных статьях, а не псевдостраницах с говнотекстом, в них понятно никто вчитываться не будет, их посетители просто закроют поняв что это не то что они искали

Вопрос не в том, многие ли люди читают статьи целиком, тут итак понятно что практически 100% посетителей, а в том, многие ли статьи читают целиком, тут статистика совсем другая, т.е. мы опять возвращаемся к тому, что интересная и качественная статью, написанную профессионалом и соответствующую ведущему на нее поисковому запросу будут читать, комментировать и ставить на нее ссылки

А "гуано" в 10 раз дешевле сработает в минус с двух сторон - оттолкнет потенциальных клиентов за счет снижения доверия к профессионализму фирмы + понизит позиции сайта в ПС за счет ухудшения ПФ

Если оптимизатор не может помочь ПС правильно определить первоисточник - ему никакие тексты не помогут

Единственный момент с которым соглашусь

Не нужны, но ведь делают упорно, причем так, что читать этот бредотекст абсолютно невозможно и сразу видно что он - для роботов

Будут обязательно, но такой текст должен быть ограничен в объеме и четко соответствовать товарам и услугам представленным на сайте

Если привлекать профессионального журналиста сначала для консультации, а потом для правки, то цена окажется примерно такая же как и статью у него написать, только цепочка увеличится на одного человека, а время выполнения возрастет в разы

А я между прочим серьезен как никогда, у нас в стране подавляющее большинство населения считают себя экспертами в этих областях, причем начиная от Резника с Кудриным и заканчивая бабой Марфой из пятого подъезда, которая недавно повторно вложилась в МММ и все время судится с дворником Рафшаном

Согласен и это очень печально, для меня это говорит лишь об одном - такая экономия будет во всем (сэкономят на дизайнере,эксперте и по юзабилити, эксперте по безопасности, хостинге и т.д.), лишь бы срубить как можно больше денег и им абсолютно плевать на клиента и на его продажи т.д., цель исключительно продекларировать оплаченный результат (позиции или трафик), который к реальным продажам на само деле имеет лишь косвенное отношение

Хотя по собственному опыту могу сказать, что далеко не все seo-компании экономят на текстах, когда году в 2006-2007 еще подрабатывал журналистикой мне пара компаний регулярно давала заказы по финансово-юридической тематике, а у меня минимальная цена была 20$ за килознак

Во-первых, мы говорим не только и не столько про главную страницу, а конкретно про тематические публикации размещенные на сайте

Во-вторых, текст на главной тоже имеет большое значение во многих случаях, например если сайтом предоставляется какой то платный сервис, тут в определенный объем(относительно небольшой) надо вместить максимум информации и при этом еще увеличить лояльность посетителя

Если вы не видите разницы, то это вовсе не значит что ее на самом деле нет ©

Вы подняли достаточно сложный вопрос, а обсуждение получается на поверхности, как мне кажется.

1. Давайте разберемся с подменой понятий. Журналистика и копирайтинг - это разные вещи (иногда - абсолютно разные). Найти "профильного журналиста"? А так ли это легко, если профиль, например, миграция ушастой совы в Средней Азии? Пример из моей практики, которому 2 месяца. По рекомендации на меня вышел генеральный директор достаточно крупной киевской организации, занимающейся оборудованием для ресторанов, баров и т.д. Так вот, он уже сотрудничал с профессиональными журналистами, но их работы его не устроили! Почему? Виртуальная жизнь имеет свои особенности и законы. И копирайтинг в частности. Больше наполовину копирайтер - не писатель, а маркетолог (или маркетер, как правильно говорить). А этому не учат на факультете журналистики.

2. "целевой аудитории(которая значительно больше "в теме" чем "автор")". А так ли это? У меня вопрос: если читатель так крут в вопросе, зачем он вообще тематические статьи открывает? Ведь он там ничего не может узнать по определению. Сайт создан, чтобы приносить прибыль. И он ориентирован на большинство! Если мне нужна фирма, которая поможет моей компании с заполнением декларации и различными налоговыми отчётами, то я НЕ ХОЧУ читать профессиональный текст. По той простой причине, что ни фига в нём не пойму. Я хочу прочитать простой и максимально понятный текст.

3. "Лично меня тошнит от сайтов с такими текстами, в том числе с "кривыми" seo-простынями на главной". Здрасти приехали. Так ведь это вы, вебмастера, и заказываете такие простыни с кривыми ключами и их плотностью в 80% :)

Имелось в виду, что профессиональным журналистом попробует стать копирайтер. Допустим, текст про водонагреватели. Копирайтер ищет специалиста (-ов), который в теме (производит или продает, зависит от направленности будущего текста), интервьюирует (лично, по телефону или список вопросов по электронке), на основе полученных сведений пишет текст, высылает спецу на вычитку (типа, "проверьте, пожалуйста, на достоверность") и готово.