Гости из прошлого, или любопытные находки в анкор-файлах

навряд ли яндекс сам станет инициатором увеличения ссылочного спама, что-то другое мутят...

Ну так они сейчас определенную волну поднимут, ее гребень зафиксируют и всех особо увлекшихся отправят в этот Магадан. Определенную группу, скажем так, накручивающих только определенными методами. Анализ динамики, все такое...

проблема не в сложности:)

проблема в отсутствии инструментария для оценки

В общем так, господа оптимизаторы. Похоже, действительность оказалась еще круче, чем я предполагал. Предварительные выводы таковы. Результаты без текстовой составляющей (т.е. НПС) обрабатываются альтернативным и, похоже, совершенно примитивным алгоритмом, в котором нет даже IDF. Так как общая выдача хоть и изменилась, но несильно, можно сделать вывод о том, что результаты с текстовой составляющей обрабатываются прежним алгоритмом. То есть, ситуация выглядит так, что добавлено простое условие: если текстовая релевантность равна нулю - алгоритм новый (дадим ему нумер 2), иначе - прежний (дадим ему нумер 1). Короче, суровая реальность состоит в том, то в реальный анкор-файл (который продолжает использоваться в алгоритме №1) уже никак не заглянуть, на все попытки (даже самые изощренные оптимизаторские хаки, проникающие в недра анкор-файла) покажут альтернативный расширенный анкор-файл, содержащий все отфильтрованные фекалии, который используется в примитивном (а потому, наверное, не слишком чувствительном к увеличению записи в альтернативных анкор-файлах) алгоритме №2. В общем, об определении непот-фильтра можно забыть, а приобретение ссылок теперь будет осуществляться полностью в слепую. Ай да Яндекс, ай да сукин сын. Одним махом семерых побивахом...

Дисклеймер. Всё сказанное основано на результатах предварительного анализа и является промежуточным выводом, не претендующим на истину в последней инстанции.

Помимо title в анкор-файле сегодня нашел вариант когда донор имеет анкор-листе ссылку реципиента (анкор уник), похоже, что и правда НПС какой то липовый...

эээээээээм.... Если это так, то как объяснить подвижки с текстовой составляющей?

Ну, дык апдейт таки был. Может, что и в алгоритме №1 слегка подкрутили... Сейчас думаю, будут коррелировать истинный (№1) и ложный (№2) алгоритмы, чтоб не попадалось слишком много НПС в топах. Ведь, убрав текст запроса с реципиента и тупо ставя максимально возможное количество ссылок, можно попытаться вылезти на алгоритме №2 ;)

wolf, сбылся таки ваш пессимистичный прогноз... но надо во всем видеть плюсы :) теперь можно говорить, что понятия "отрицательный вес" нет, и непотные ссылки передают свой, хоть и незначительный, но вес, так зачем теперь их отсеивать? :) с мордами, правда теперь не разберешь... И логика не понятна, зачем так сложно, могли ведь просто убрать НПС и все... каменный век

все гениально и просто сделали, молодцы!

но масштабы которые начали в "" идти зашкаливают это видно прекрасно в ст-ке директа даже дорвейщики по ним начали работать этим уникальным запросам в кавычках.

Сергей, извиняюсь за произвольное цитирование. Т.е. основная мысль в том, что основной и альтернативный алгортимы ведутся как бы по разным поисковым зонам (анкор-файлам)?