- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Установил для эксперимента на впс вебсервер Openlitespeed, перенес на него пару сайтов. Всё работает хорошо, быстро. Полез настраивать кэширование, установил модуль кэширования для сервера и их плагин для вордпресса Litespeed Cache. В настройках плагина не ковырялся, просто нажал на кнопку Enable и по идее он должен уже работать. Плагин сам сделал изменения в htaccess и сейчас он выглядит так:
### marker LOGIN COOKIE end ###
### marker FAVICON start ###
RewriteRule favicon\.ico$ - [E=cache-control:max-age=86400]
### marker FAVICON end ###
</IfModule>
## LITESPEED WP CACHE PLUGIN - Do not edit the contents of this block! ##
# END LSCACHE
# BEGIN NON_LSCACHE
## LITESPEED WP CACHE PLUGIN - Do not edit the contents of this block! ##
### marker MINIFY start ###
<IfModule mod_rewrite.c>
RewriteEngine on
RewriteCond %{DOCUMENT_ROOT}%{REQUEST_URI} ^(.*)/min/(\w+)\.(css|js)$
RewriteCond %1/wp-content/cache/$2/$1.$2 -f
RewriteRule min/(\w+)\.(css|js) wp-content/cache/$2/$1.$2 [L]
</IfModule>
### marker MINIFY end ###
## LITESPEED WP CACHE PLUGIN - Do not edit the contents of this block! ##
# END NON_LSCACHE
# BEGIN WordPress
<IfModule mod_rewrite.c>
RewriteEngine On
RewriteBase /
RewriteRule ^index\.php$ - [L]
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule . /index.php [L]
</IfModule>
# END WordPress
При обновлении страниц на сайте заголовки выглядят следующим образом:
[ATTACH]177770[/ATTACH]
Вопрос в том почему дата expires из прошлого и как одновременно может быть cache-control: no-cache и x-litespeed cache: hit private
Как правильно это всё настроить ?
Поиск показывает вроде подходяшую статью: http://info-effect.ru/luchshij-plagin-keshirovaniya-dlya-wordpress-ochistit-kesh.html
Там ничего полезного, только обзор плагина.
Сейчас обнаружил что expires из прошлого показывается только когда залогинен, если разлогиниться, то показывает 8 октября 2018
Интересно, никогда не слышал об этом веб-сервере.
Больше всего любопытно в каких случаях есть смысл его использовать. Ибо есть nginx+php-fpm. В одной из статей об OLS есть инфа, что он на 75% "обходит" эту связку.
Во-что мне слабо верится, хотя бы потому, что также "обходит на 20% FastCGI, на 50% — mod_php".
В то время, как на практике между друг-другом с этими связками всё обстоит ровно наоборот: nginx+php-fpm - самая производительная, затем apache mod_php, и хуже всего производительность при большем потреблении ресурсов у apache+fastcgi.
Видимо надо ставить, щупать и смотреть.
Больше всего любопытно в каких случаях есть смысл его использовать.
Когда апач для юзеров (доступный хтацесс, как бэ) :) Гугли LSAPI.
Ибо есть nginx+php-fpm. В одной из статей об OLS есть инфа, что он на 75% "обходит" эту связку.
Это воздушные цифры. Причём сильно. Всё зависит от реальностей.
И ещё минус, что в сабже почти всё серьёзное - платное.
Но лично я предпочитаю шареды с LSAPI (и платным сабжем). Мои тесты с ВП (без плагов кеширования) показали небольшое преимущество перед связкой nginx+fpm. Но опять же - мои тесты не показатель для других, тк кто знает какие на шаредах специалисты (вот последнее как-то всё реже радует) настроили и как нагружены сервера.
Понятно. Ну да, когда "нужда" в htaccess, то конечно имеет смысл. И с шаредами всё понятно.
Я же с шаредами дела практически не имею, не вижу смысла, поэтому и возник вопрос.
А "платный сабж" - это получается не OLS, а LS. Так там может быть большая разница между ними, если в коммерческой версии есть какие-то интересные фичи.
Ну да, когда "нужда" в htaccess, то конечно имеет смысл.
Не только это. Можно ещё из панелек выбирать разные версии php для каждого сайта в отдельности. Как fast-cgi, только быстрее и модуль апача.
В общем, для шареда весьма полезно.
А "платный сабж" - это получается не OLS, а LS.
Ну как бэ да. Только всё же правильнее считать "openLS" - фришная версия LS. Т.е. то же ПО, но без платных плюшек.
Так там может быть большая разница между ними, если в коммерческой версии есть какие-то интересные фичи.
Разница, насколько я знаю как раз в платных плюшках. Я сам давненько и поверхносто смотрел на описания (когда первый раз увидел на шареде LSAPI - пошел гуглить), но не так давно общался с человеком, который более детальнее поизучал вопрос и ставил OLS. Вот с его слов в моём пересказе: "всё вкусное - платное. В бесплатном почти ничего особенного". Ну и решили меж собой, что для "себя любимого", для своего сервера лучше юзать nginx+fpm, чем бесплатный LS. А для предоставления услуг юзерам - платный LS будет вкуснее. :)
Для обычного пользователя разница между OLS и LS минимальна. Основные различия в поддержке LS различных панелей управления хостингом (Cpanel, Directadmin, Plesk). Вот детальное сравнение - https://www.litespeedtech.com/products/litespeed-web-server/editions
Все правила из htaccess прекрасно настраиваются в OLS, устанавливал даже DLE на него, в htaccess которого 5 килобайт всяких рерайтов. Сайты на wordpress вообще летают, в связке с встроенным модулем кэширования и плагином Litespeed cache. И разные версии php там можно настроить. Плюс ко всему удобная панелька настройки конфигов сервера и мониторинга за процессами.
Конечно каждый случай индивидуален, и не факт что для другого вариант с OLS будет лучше чем тот же nginx+phpfpm, но для меня разница в скорости оказалась видна даже на глаз. В общем для собственных нужд считаю хороший вариант.