- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Столкнулся с заказными сео-статьями (в качестве владельца площадки) и удивился низкому качеству, корявостью изложения и водянистостью большинства текстов к размещению. Ранее сам заказывал только у журналистов "статьи для людей".
Поискал алгоритмы и сервисы, которые позволяют формально, в цифрах, определить качество текстов. Нашел.
Провел небольшое исследование для выявления цифровых показателей заведомо качественных текстов. Взял около десятка новостей и статей с пары солидных новостных порталов. И несколько обзоров с тематических сайтов. И сравнил их с аналогичными показателями десятка сео-статей предлагаемых к размещению.
Абсолютно не претендую на законченность исследования - задача была первично определить саму возможность отличить качественные тексты от некачественных по формальным показателям. И, возможно, получить первые ориентировочные пороговые цифры.
Зачем это делать? Яндекс давно и с помощью сильных умов борется за качество выдачи. Заказывать или размещать сео-статьи, некачественность которых легко выявляется общеизвестными алгоритмами (а значит, давно известными и разработчикам Яндекса) - с большой вероятностью нанести вред и сайту-донору, и сайту-акцептору.
Результаты: вполне удалось выявить пороговые показатели, отличающие качественные тексты.
Наиболее значимыми оказались следующие показатели:
1. "оценка главреда" - надежный показатель, заведомо качественные тексты получили не менее 7.5 баллов;
2. индекс Флеш - должен быть больше 30 (зависит от тематики, для специфических профессиональных тематик порог будет ниже);
3. Фог - от 8 до 9;
4. Вода - менее 15%.
Использовались сервисы:
https://glvrd.ru/
http://audit.te-st.ru/readability/
http://text.ru/spelling
Флеш, фог и вода - верны только в рамках этих конкретных сервисов, с помощью которых проводилась оценка (разные сервисы имеют несколько отличающие реализации этих алгоритмов и дают отличающиеся значения одному и тому же тексту).
Как получились именно эти цифры - подробнее здесь: http://www.c-laboratory.ru/seo/check-text/
Кроме непосредственного использования вышеуказанных показателей имеет смысл сравнивать их значения для конкретного текста с пороговыми значениями для конкретной тематики и конкретного сайта. Заметное отличие проверяемого текста от общей массы аналогичных будет легко выявляться программно, а значит и Яндексом.
Далее предположения на основе публикаций сотрудников Яндекса о факте проводимых исследованиях по борьбе за качество текстов:
- некачественные тексты могут быть причиной неиндексации или выпадения статьи из индекса;
- ссылки из некачественных текстов могут не учитываться или учитываться с понижающим коэффициентом;
- размещение на своем сайте некачественных текстов может приводить к понижению "среднего коэффициента качества сайта" (и позиций);
- размещение на своем сайте текстов с качеством, заметно ниже среднего по сайту, может приводить к понижению "среднего коэффициента качества сайта";
- размещение на своем сайте некачественных текстов с исходящими ссылками может приводить к снижению доверия к сайту в целом.
Зачем написал - хотелось бы, чтобы заказчики и копирайтеры думали не только об уникальности текста, но и о его качестве.
Если кто из копирайтеров проникнется данной темой - с удовольствием закажу статьи по теме строительства и загородной недвижимости.
Скажу только о "Главреде": это абсолютно дубовый сервис, пригодный для проверки текстов разве что на бейсике, но точно не на русском языке. А для оценки качества текста его надо прочитать. Вот и все.
предположения
могут
могут
может
может
может
Одни только бла-бла-бла, никакой конкретики 🍿
=====================
По сабжу. Пару лет назад достался тут сайт с генерёнкой, всё думаю когда же он вылетит из выдачи Яндекса, чтобы завести тему типа "Трепещите копирайтеры" и показать его, но вот не вылетает сцуко, торгует ссылочками в биржах.
А вы пишите, пишите...
размещение на своем сайте некачественных текстов может приводить к понижению "среднего коэффициента качества сайта" (и позиций);
по каким параметрам робот яндекса различает "суперкачественный текст для людей" от копирайтинга за 1$ с адвего?
Мне кажется, плохой текст и так можно определить))
Без Главредов и прочего)
Если он не читается, в нем много воды и нет логики - тут и расчеты не нужны
Зачем написал - хотелось бы, чтобы заказчики и копирайтеры думали не только об уникальности текста, но и о его качестве.
Могу сказать, что о качестве текста лучше думается, когда заказчик предлагает оплату, адекватную ТЗ. Да, канешна, щас авторы заверят, что ни-ни-ни, они всегда, даже за бесплатно удовлетворяют не покладая рук все хотелки заказчиков. И все потому, что работают не за деньги, а исключительно за идею повышения своего копирайтерского мастерства. Ну ок, сделаем вид, что верим.
Но..
При заказе текстов на биржах работает такое правило (работает не со 100% вероятностью, но близко к ней):
- совсем низкая цена, на грани здравого смысла: заказы берут новички. Им главное - заработать первую копеечку, поучиться на текстах заказчика и получить первые отзывы;
- низкая цена, но заказчику она уже кажется достаточной и даже сверхдостаточной. Но она все равно остается низкой с точки зрения автора, так как не покрывает его временные затраты. При этом хотелки заказчика многократно возрастают. Когда заказов мало, а кушать хочется, такие заказы берут и "середнячки". Но делают с минимальными трудозатратами, чтобы сдать и забыть.
- цена, адекватная ТЗ (адекватная не только с точки зрения клиента, но и исполнителя). Тут лотерея. Набегут все - и новички, и середнячки, и профи в теме. Кстати, не факт, что профи будут рвать пиджак на этом заказе, тут все зависит от человека.
И чуть по теме: автоматические проверки текста на "адекватность" всеми сервисами скопом "пячатся" одним вменяемым редактором. Он и текст причешет, и ошибки исправит.
С технической уникальностью можно смериться. Вещь нужная.
Техническая адекватность – эмм… Зачем?
Чтобы заказать 100500 текстов на биржах, быстренько проверить техническую уникальность + адекватность и выкинуть их нас сайте не читая материал?
Не легче заказать 52 статьи у профессионального автора и получить годовой запас статей для еженедельного размещения. Качественный, эксклюзивный, дорогой и рабочий контент.
Копирайтер для бизнеса
Качественный, эксклюзивный, дорогой и рабочий контент
С технической уникальностью можно смериться
Kashchey, ай-яй-яй.
В нашем няшечном сообществе таких косяков не прощают.
Смеритесь :)
автоматические проверки текста на "адекватность" всеми сервисами скопом "пячатся" одним вменяемым редактором.
Не, как минимум не всегда.
Как пример - топ-1 Яндекса по запросу "Бетонные кольца для канализации" занимала статья, где энти кольца рекомендовалось устанавливать самостоятельно.
Одному и без такелажной техники.
Попросту подкатывая колечко весом 100-200 кг на нужное место и окапывая по периметру для самопогружения в грунт.
А потом следующее и тд. На глубину до 10 метров, ога.
Текст литературно прекрасен, редактура-корректура, подзаголовочки и проч.
Но адекватность и полезность статьи смеряются стремятся к нулю.
Скажу только о "Главреде": это абсолютно дубовый сервис, пригодный для проверки текстов разве что на бейсике, но точно не на русском языке. А для оценки качества текста его надо прочитать. Вот и все.
Ну не скажите. Он не для сео, конеш. Он больше подходит для проверки продающего текста - указывает "водные" места, где нужна конкретика, а не риторические вопросы или ничего не значащие для ЦА размышления.
И мне кажется странным, что сео-тексты пытаются подогнить под шедевры, сео- это сео, а продающие тексты - это совсем другое. Работала недавно с одним заком. Ему нужен был продающий текст, но... с ключевыми словами 🤪. Ничего хорошего из этого не вышло, хотя я его предупреждала.
Но адекватность и полезность статьи смеряются стремятся к нулю.
Вам просто не приходилось копать колодцы в местах, труднодоступных для техники. Схема рабочая и адекватная - таким макаром десятки лет в деревнях осаживались и бетонные кольца, и брусовые срубы под колодцы.
an2003, Пока вы не поймете, что нужны обычные тексты (без всяких параметров, кроме тошноты) вы никогда не будете успешно продвигать свои проекты. Вода, закон Ципфа, формулы, интегралы, суммы, индексы, фоги и всё остальное это мусор, на который вообще никогда не нужно обращать внимания.
Поэтому могу с уверенностью заявить, что ваш сервис бесполезен и вброс не удался.