Есть ли публика тупее и ограниченнее, чем музыканты?

Строго говоря, да, Вы правы. Скорее суд(Божий) там имеется ввиду.

---------- Добавлено 17.08.2019 в 19:08 ----------

Категорически не согласен. Потому я и не слушал классику, что на рыдванах я это слушать не мог. Понятно что как в концертном зале в комнате звук не сделать, но вот между комповыми колонками и стационарными напольными через отдельный усилитель - впечатление совершенно другое. Как можно оценить музыку, если половину или больше звуков вообще не слышно, а скрипка звучит как плохо зажатая в тиски железка и по ней напильником водят???!!!

---------- Добавлено 17.08.2019 в 19:15 ----------

А для меня все одно, как для вас разницы между Назаретом и Анафемой нет.

Ну а дома? Вы же не могли Анафему в зале сейчас послушать? Просто многие мне говорили: да что там хеви-метал, какая это нахрен музыка, шум один. Потом приходили ко мне в гости, слушали на моей технике, и офигевали. Извинялись. Признавали, что таки да, музыка. Конкретно металл чтобы понять (в записи), обязательно нужна высококачественная аппаратура. Хотя-бы хорошие наушники с отдельным усилителем для них.

С этим никто не спорит. Но переоценивать значение техники тоже не стоит.

Я вижу.

Техника должна обеспечивать максимально точный звук. Я по-другому просто не могу, искажения слышу сразу и уши вянут. Кстати на своей аппаратуре замечаю, что сейчас редко кто нормально записывает музыку. Часто отчетливо слышно клиппинг (перегрузку) и другие огрехи. Годов 70-80 звук намного лучше зачастую, а особенно хорошо звучат оцифровки с качественных винилов и катушек тех лет.

Катушки тех лет уже осыпались давно. Винил, пожалуй, да, если бережно относились, то может быть неплохое качество.

Советские может быть.

Выложить оцифровку с катушки? Abba -1980, мастер-лента. Звучит реально лучше компакт-диска. Впрочем, неизвестно что у вас за техника, заметите ли вы разницу....

Мы с вами о разной музыке говорим. Чтобы записывать электрогитары и синтезаторы, которые собственным звуком не обладают, а поют динамиками, разумеется, нужна аппаратура, которая поможет заставить их звучать как нужно. А для записи акустических инструментов от всех этих наворотов больше вреда. Там нужны хорошие микрофоны, усилитель и микшер, больше ничего, изменять звук там не только не нужно, но и недопустимо. Главная «аппаратура» — руки музыканта и его голова.

---------- Добавлено 17.08.2019 в 19:36 ----------

Не надо, я верю на слово.

Ну а я про что???

А что делает с музыкой рыдван? Который вносит как гармонические искажения, так и интермодуляционные, и частотные? И что получается на выходе? Звук как из унитаза!

Для классики качество аппаратуры не менее важно, а может и более. Вот оперное пение взять, сопрано. Раньше вообще бесило, сейчас как минимум терпимо, а кое-что и нормально. Все-таки не мое это. Во всяком случае голос звучит как голос, а не кошачьи вопли какие-то, как это было на советском магнитофоне.

Abrupt,

Это о записывающей аппаратуре.

А это о воспроизводящей.

При записи электроинструментов звукорежиссёр как только не изощряется, чтобы получить нужный звук. У электрогитары своего звука нет, поэтому это оправдано. А вот если звукорежиссёр вздумает изменять звук хорошей акустической скрипки, на которой играет какой-нибудь заслуженный артист, то ему руки оторвут, и правильно сделают. ;)

Я об этом.

А воспроизведение — вопрос другой. Акустический инструмент никакая техника не воспроизведёт так, как он звучит в зале, поэтому этот вопрос второстепенен.

На сундуке ролики есть, как тестируют Hi-End аппаратуру: музыкант играет например на скрипке, это записывается и сразу воспроизводится. Музыканты же оценивают разницу. Так вот у высококачественной аппаратуры разницы практически не слышно, что в живую, что из колонок. Еще сажали живой оркестр за ширму и то же самое через колонки включали по очереди. Так многие разницу не замечали, а кто-то даже говорил, что из колонок лучше звук. Ну да, в большом зале звук будет другой и 1:1 его в комнате не создать, бесспорно. У меня система многоканальная и есть соответствующие записи, но это все равно не концертный зал, да, ибо комната 20 квадратов всего. Тем не менее, одно дело когда звук как минимум чистый, другое-из рыдвана.

Я много снимаю на видео концертов и конкурсов — на память себе, другим родителям, учебному заведению для каких-то своих нужд. Обратил внимание на интересный феномен в некоторых залах: сидишь, слушаешь, и, вроде бы всё нормально, а при просмотре видеозаписи звучание ужасное, отовсюду эхо, звуки смешиваются, получается винегрет, в котором нелегко разобрать собственно исполнение. То есть, техника зафиксировала то, на что в зале с плохими акустическими характеристиками не обращаешь внимания. После прослушивания такой записи 3-4 раза всё встаёт на место, мусор игнорируется.

В связи с этим ещё такой факт: не все знают, что человеческий глаз отдаёт мозгу перевёрнутую по вертикали картинку, у новорождённого верх снизу, а низ сверху. Затем мозг начинает картинку обрабатывать и в результате мы видим нормально ориентированный мир, а не перевёрнутый, даже не задумываясь об этом.

Когда в зале сидишь, вокруг люди шепчутся, лезут в сумки, кашляют, ёрзают в креслах: всё это создаёт шум, уровень которого вполне сопоставим с уровнем музыки. Но отвлекают обычно только разговоры вслух и телефонные звонки, остальное восприятию музыки не мешает.

Человеческий мозг умеет отсеивать лишние шумы, помехи, всё, что мешает, обрабатывает поступающий сигнал, приводя его к оптимальному.

Я к тому, что чистота звука из колонок — это чисто меломанский фетиш, большинству людей он не нужен, более того, сверхчистый звук воспринимается как неестественный, т.к. естественный всегда окружён разными шумами.