Жалоба на сайт о нарушении авторских прав

В рамках DMCA никаких подтверждений не надо. Удаляете со страницы все что стало причиной обращения и подаете встречную жалобу с сообщением о том, что нарушений на странице нет - они были устранены. Аналогично пишите обратившемуся, что нарушения устранены и при проблемах - писать на почту администратора сайта, а не в DMCA.

Обязательно указывайте, что нарушения ставшие причиной обращения были устранены, а не их не было вовсе. Серьезные юр.лица выкатят страницы из вебархива и подадут в суд - это второй этап разбирательств в рамках DMCA. Если напишите, что все устранили и контактную электронную почту, то никто дальше разбираться не будет и через 14 дней ваша страница вернется в поиск, а обращение анулируется.

Как только это произойдет - нажмете в Адсенс кнопку "перепроверить" и вновь начнется показ рекламы.

Вообщем, все по европейски - если признаете, устраняете, идете на контакт - никто против вас дальнейшие санкции не введет, а наложенные снимут.

Сам разберись брал или не брал, а потом уже совета проси

А по сути - пошли их... есть разъяснение к данному Закону, что есть негласный временный мораторий именно на изобразительную часть контента в интернете. Во всяком случае за эту фигню сайт не отключат, т.е. суд рассматривать претензии "правообладателя" не будет. Если речь об фото ,имеющие определенную художественную ценность или "несущие" личные данные (портреты, семейные и т.п.), то наказание получить легко.

Вот ради интереса. А кто будет дальше разбираться, если в настоящий момент прямой причины уже нет?

Соб-но и каким образом сторонний сайт (вебархив) как косвенное док-во может быть юридическим основанием?

Если требования убрать - фактически удовлетворены, что за необходимость признавать, что заявленные претензии были признаны?

Скорее признание того, что авторские материалы были использованы - прямое доказательство, а данные в вебархиве как дополнение, - сюда же догружаются финансовые претензии и тогда уж точно есть на что опереться заявителю в желании отжать хоть сколько-то (или попытаться манипулировать этой возможностью).

очень часто жалоба приходит на страницы, где вообще НЕТ нарушений, НО

Сколько же у нас диванных юристов?

Претензия подается в суд и принимается ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИЕ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫХ СКРИНОВ СТРАНИЦ, к которым есть претензии, где кроме картинок и прочего, есть видимые линки, которые и заверяются нотариусом. Все остальные измышления истца, включая "авторские договоры" не принимаются во внимание.

Сколько у вас - не знаю :) Я не юрист, поэтому и задаю вопросы :)

При должном старании это-то как раз не проблема.

К слову. Как-то на отдыхе, году этад в 2013-ом я встретил дядьку. Он сказал, что он фотограф и зарабатывает в интернете на том, что судится с теми, кто по неосторожности использует его авторские работы. Сначала старательно везде раскидывает на разных сайтах, потом мониторит и ищет того у кого реально отщипнуть. Подробностями не интересовался и тогда особо не поверил, но сам по себе случай занятный.

Таких "фотографов" было множество в 2007-2014 годах

Один из таких владелец "афторов" был Черкасов, который только и занимался тем, что судился с сайтами, размещающими ауди файлы и отсуживал у них бабло, делясь с судьей ... района.

Предоставлял нотариально не заверенные копии договоров с артистами и отсуживал у дебилов большие деньги. Но ему не повезло со мной (почему я сегодня в теме), он подал исковое на произведения Маликова и Глызина, но беда в том, что я с Лешкой лично знаком и он не подтвердил передачу прав на своих произведения. А в суде были представлен ксерокопия договора с печатью СИНЕЙ самого агентства, которые выступало в качестве истца. Суд слился, а прокуратура возбудило дело против Черкасова. Конторка была закрыта, сегодня он сделал новую и ловит лохов дальше. Но, после изменения Закона и дополнительных пояснений его использования, сейчас что-то отсудить достаточно сложно, если сказать невозможно, т.к. 99 % исковых претензий заканчиваются на "удалении спорных материалов" и тема закрывается

Поэтому круги идиотизма авторы могут проходить и дальше, никто закон не отменял, но надо быть ИЛИ в сговоре с судьей или полным идиотом подавать иск на экзаменационные карточки ГИБДД, которые выложены на сайте.

ТС, datot вам все верно разъяснил - только сговор с судьей может чем то помочь истцу (я тоже в этой теме давно).

Более того, спалю вам фишку анти-DMCA - если фото не личные данные (даже художественная ценность тоже прокатит под эту фичу), то наложение самого фото на другой графический объект, является уже вашей авторской работой, а не работой того, чье фото вы наложили на свое изображение.

То, есть, вы берете mockup какой-то (3d дизайн книги, планшет, экран монитора и т.д.) и вписываете в него карточки ПДД - это ваша авторская работа, ни один суд без сговора с истцом, не встанет в споре на сторону владельца карточки, которая на вашем сайте в виде mockup-а.

Либо фото на столе чьей-то картинки, также делает автором вас, а не того, чья картинка (не прокатит только на перс. данные этот финт).

anthony_, datot вы красиво описываете про скриншоты, нотариусы, основания для обращения в суд, но уверяю вас - лучше делать так, как я описал выше. Причина - DMCA - это закон США "Об авторском праве в цифровую эпоху". В суд на вас подадут в США и вынесут решение, которое удивит не только вас, но и саму Google. Вот примеры он приводит сам - https://scholar.google.com/scholar_case?case=9280842894530460095

https://scholar.google.com/scholar_case?case=2209471029398314909

Выбивать наложенный штраф с вас будут тогда, когда у вас появится валютный счет в долларах США - все транзакции в долларах идут через банк в США. Поэтому раз поступила жалоба в рамках DMCA и вы действительно что-то брали - будьте деликатны, либо просто забудьте про забаненную страницу.

ГОСПОДИ, ПОМОГИ ЭТИМ ЛЮДЯМ

В России ЗАКОНЫ США не работают. АУ, куда стучать?

И документ посвежее дайте :) а я поржу

А "выбивать" штраф будут Маршалы Калифорнии, ТЫ СДЕЛАЛ МОЙ ДЕНЬ, в то и неделю :)