Самые надёжные SSD

Для бытового пользования так и есть.

Некоторые "бытовые" реалии:

• скорость выше 300Мбайт\сек вы уже визуально не увидите, ВАУ эффекта не будет;
• IOPS выше 8-10 тысяч также незаметны;
• износостойкость практически безлимитная, за 5-6 лет активного использования вы диск точно не "сотрете" до режима "только чтение", по факту - TRIM&GC уравняли практическую износостойкость всех устройств;
• надежность устройств практически одинакова, расхождения по отбраковке составляют считанные проценты, т.е. какой-то ноунейм будет иметь примерно такой же % выявленного пост-продажного брака, как именитые бренды, связанно с теми же технологическими решениями имитирующими RAID-5 логику по самим NAND'ам, так и к тому, что производители контроллеров сильно продвинулись вперед и "детские болезни" с firmware практически не встречаются;

Вывод - берите любой, предпочтение отдавайте тому, кто имеет больше емкости. Как уже писали, брать устройство размером менее 256Гбайт не имеет смысла, я бы даже добавил - менее 512Гбайт. Чем больше - тем лучше, так как больше - это больший параллелизм (большее число чипов - стало быть, более число параллельных потоков чтения\записи), большая износостойкость, не говоря уже о том, что это просто комфортно - не надо задумываться об экономии пространства.

юзаю уже пару месяцев SAMSUNG 960 EVO 3000мб чтение 1500 запись. Слот m2

После ssd 500mbit разницы не уведил =(

Но и цена по сути не кусается. Стоит именно под систему.

Вообще у меня последние годы такая фишка - ссд захламляется винда замусоривается, раз в год покупаю новый ssd закатываю чистую винду и постепенно перекидываю проги софт при необходимости переззагружаюсь в старую чтоб не забыть ченить =)

Клирингу бы Вам, дружище, подучиться, сильно ситуацию с Спрутсом из "Незнайки на Луне" напоминает:

...Кроме заботы о пище, Жулио проявил также заботу о чистоте.

– У вас, голубчик, в этой комнате слишком много скопилось дряни, сказал он однажды Спрутсу. – Однако убирать здесь не стоит. Мы попросту перейдем в другую комнату, а когда насвиним там, перейдем в третью, потом в четвертую, и так, пока не загадим весь дом, а там видно будет.

seocore, ну и смысл столько написать о том, что разницы в износостойкости нет, чтобы сделать вывод о приоритете в объеме диска? ))) 8-10к IOPS чего незаметно? Чтения или записи?

Это только если вчера с хдд пересел.

Если же пересел на ссд давно и есть с чем сравнивать, то 300 от 900 весьма отличается.

Плюс надо делать поправку на то, что на долгом отрезке времени под нагрузкой эти 300мбайт могут вылиться на одном ссд в 150мбайт, а на другом в 3мбайта.

Бакап, дебакап, скан антивирусом, запись десятков тысяч файлов (разархивирование допустим) или скачка жирного 4к фильма - может выполняться совершенно по разному. Первые 5 минут все выполняется шустро, а потом на одном ссд начинается часовая тупка, а на другом начинает подтормаживать, но заканчивает за 15 минут.

На технологию еще имеет смысл смотреть. slc конечно не найти, но mlc и tlc разницу имеют, Особенно на объемах меньше 256гб если речь про скорость.

Мы бы сказали что цены ссд в бытовом сегменте отличаются сейчас настолько незначительно, что нет никакого смысла экономить "бутылку пива" и брать не то что ноунейм, а даже бренд второго дивизиона.

Года 2 назад вставил в пятилетний ноут Самсунг, после чгео ноут получил второе рождение. :)

Диском очень доволен.

Мне SAMSUNG 9 лет верой и правдой служил и не посыпался неожиданно а с предупреждением от SMART. Сейчас Crucial забрал себе все хорошее от SAMSUNG и INTEL от себя они добавили немного больше обьема и низкую цену.

Сейчас технология отработана и от любого производителя именитого надежен диск. Если и ломается, то как правило брак и на первых порах

Учитывая как сговнились жесткие диски в последнее время, то возможно ssd уже и более надежные.

Тоже хочу ссд, т.к. с 500-гиговым хардом комп тормозит. Но на харде винда лицензионная.

Как ее можно перенести на ссд?