Конфигурация сервера под веб-проекты

У продавцов железа свои попугаи, а у нас свои. Поищите на форуме, такие темы тут регулярно всплывают. В любом случае продавцы железа заведомо неправы. Редко где встретишь тех, кто приводит конфигурации на готовых решениях. Но если решение возникает только исходя из PHP+MySQL, то это клиника... больных очень много по стране кстати.

Все упирается в архитектуру ПО и количество одновременных пользователей на сайте. Чем меньше атомарных операций возникает, тем больше на один сервер можно завернуть одновременных пользователей.

Нюансов гигантское множество, т.к. на разницу SCSI - SATA можно доткнуть памяти прилично. То, что в сервере последний SATA рейд еще не означает, что он со всеми его фичами будет поддерживаться операционкой и т.д.

есть очень крупные проекты, но в связи с продуманностью их владельцев выполнялись они на базе SSI или FP, т.е. с сервера отдается фактически статический HTML - живут на шаред хостинге за 15 баксов в месяц... разработка offline CMS системы стоила в р-не 1500$, что отбилось за первые 6-7 месяцев эксплуатации... до этого крупный проект использовал нечто, что жрало 250/month баксов за дедик + админ и постоянно что-то патчущие программеры.

ps. посещаемость около ляма хитов + куча всего неучтенного благодаря кешированию на стороне браузеров.

тут момент очень спорный, подобный проект на Vbulletin крутился на обычном сервере среднего уровня (2x Xeon 5000-5100 серии, 4Gb RAM, SATA HDD), потом сервер базы перенесли на отдельный сервер (на всякий случай стояли SCSI на 36Gb) и проблем не наблюдалось, это учитывая нормальные скрипты и хороший тюнинг

иногда проекты такого уровня уже просят балансирования между 2-мя серверами, особенно на самопально-кривоватых скриптах

А нельзя ли уточнить тематику "крупных проектов", а лучше URL.

А то как-то можно засомневаться про "лямы хитов" за $15 ... :D

Если в проекте работает база данных, да еще полнотекстовый поиск, по несколько запросов в секунду по этой базе, то "самопальность скриптов" роли уже не играет, хотя "подвинтить" можно всегда.

Большие проекты приносят большую прибыль, поэтому серверов для крупных проектов используется несколько. Обезательно балансинг нагрузок или просто, отдельно мухи отдельно котлеты (другими словами php на одном сервере, mysql на другом, веб на третьем). Избыточность в таких системах просто обязана присутствовать, иначе длительная недоступность очень плохо сказывается.

Если говорить о новых железках я бы смотрел примерно такого плана:

два четырехядерных ксеона, 8GB памяти и винт на 15K оборотов. Даже при довольно мажорной сборке это около трех ка за сервер выходит. Но это с учетом на несколько лет вперед.

Уделите большое внимание софту и специалистам которые его будут писать/ставить/настравиать.

Подыскиваю себе новый сервер.

Не поделитесь ссылочкой на тех людей, которые за 3000$ могут собрать такой сервер?

Мои последние поиски в Dell и IBM - показали, что такая машина будет стоить гораздо дороже. 😕

Не стоит экономить на железе - выйдет боком.

Дешевле временно взять сервер в аренду.

Причём избыточность не в запасе прочности серверов, а в их количестве. Лучше 4 сервера, чем такой же суммарной мощности один: намного дешевле и намного надёжнее. В идеале - стойка из обычных PC-шек. Время от времени один из них будет умирать, но стоить такой кластер будет дешевле и система будет значительно надёжнее.

Ага, причем под каждую задачу - свой кластер. Под sql - один, под веб - другой и т.д.

Можно. Но можно сделать, например, связку из двух серверов. На каждом будет храниться полная работоспособная версия сайта, но работать будут как web-сервер и mysql-сервер. В случае падения одной из железок вторая включается в автономный режим, а сломанная неспешно ремонтируется. Вторая железка, ясное дело, будет при нагрузках тормозить. Но сайт работать будет. Чем больше железок, тем лучше будет система работать при умирании сервера. Гемор в том, что российские датацентры требуют от серверов 1U. Иначе две-три домашние PC-шки по надёжности и нагрузкам рвали бы обычные сервера как тузик грелку.

Это будет отказоустойчивое решение. Минус в том что один сервер простаивает

А вот если они будут работать одновременно - тогда другое дело. Это уже высокопроизводительное.

Просто дело в том, чтоб поднять кластер надо минимум 3 писюка, балансер и внешний массив.