- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Наткнулся: http://seotest.org/
ХРНС, Ваших рук черное дело? :)
А теперь вбиваем кей и...
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%EF%F2%E8%EC%E8%E7%E0%E1%F3%EA%E1%E8%F0%F4%E8%EB%FF%ED%E5%EC%F3%F0
ап!
выходит, применяемый многими метод проверки на непот не прокатывает. Садовский был прав!
А вот Яндекс с Рамой в самом низу, почему-то
Видимо, пессимизированы за спам или за продажу ссылок :))
А если серьезней, то....то почему?
видио, очередность ссылки влияет. или очередность ссылки при условии одинаковости анкоров...а Вы, Михаил, говорите что скучно жить :)
А если серьезней, то....то почему?
А почему они должны быть вверху? Откуда уверенность, что в данном случае страницы-реципиенты должны выстроиться в выдаче по мере убывания их ВИЦ?
Нет такой уверенности совершенно! Хотя Кириллин именно этот опыт проводил вроде :)
Но ВИЦ - один из факторов. Остальные я считаю малозначимыми (скажем, вес контента и так далее).
Видимо, эти остальные "перебивают" ВИЦ
И очень хорошая иллюстрация к ложности утверждения "щас морды скупать каждый школьник может". Может, конечно, вопрос в эффективности ;)
Нет такой уверенности совершенно! Хотя Кириллин именно этот опыт проводил вроде
Вот прочтите ту тему повнимательнее и подумайте.
А вот Яндекс с Рамой в самом низу, почему-то
ХРНС ведь вроде объяснял. Те сайты, что вверху, имеют по 50 ссылок и одна из них по абракадабре. Яндекс имеет тысячи ссылок и только одна из них по абракадабре. Поэтому вес одной такой ссылки для Яндекса ниже.
Если я правильно понял, конечно.
Перец, ну он много чего объяснял :)
это лишь один из факторов. может и так...
ХРНС, Ваших рук черное дело?
Да не, похоже господа из reddox
Наткнулся: http://seotest.org/
ХРНС, Ваших рук черное дело?
Не наш и не мой. Зря ссылку прямую дали, она может повредить чистоте эксперимента, ребята могут ругаться. Можно было дать урл в виде текста :)
кхм...
а не кажется, что если в виде хотя бы слова простого (даже не в тайтл и заголовок) может существенно перетрясти эту выдачу... в т.ч. и для Я (для которого "одна ссылка из тысячи имеет меньший вес")...
все-таки говоря о ссылочном в плане оптимизации, а не "халиганостости", то ссылка должна хоть как то перекликаться с контентом...
вот тогда ВИЦ (имхо) заиграет достаточно сильно...
разве нет?
Dervish, однозначно, это все не про непот и не про Садовского, или, скорее, не совсем про них. Порядок в выдаче по «непотным» запросам не шибко связан с какой бы то ни было стиатической «прокачанностью» сайта — это видно и по более «бытовым» данным.
Да и вообще, кто тут посмел усомниться в правоте Садовского? 8)
ссылка должна хоть как то перекликаться с контентом...
Тогда на результат эксперимента повлияют внутренние факторы, и эксперимент станет практически бессмысленным. Эксперимент интересен тем, что можно предположить, что внутренние факторы не имеют силы. Без этого предположения анализировать результат эксперимента будет значительно сложнее.