- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Колибри не колибри, новые, алгоритмы, старые, Панда или Пингвин? Слишком много информации скопилось и слишком много вопросов оставляет после прочтения.
Решил самостоятельно разобраться с ранжированием контента на конкретном примере.
Провел следующий эксперимент:
Создал 7 поддоменов и на каждый из них залил уникализированный контент, который генерировался с помощью синонимов. Размер текста примерно одинаковый. Отправил на индексацию и через 15 минут получил выдачу.
Ничего удивительного не нашел: Гугл проранжировал web страницы исходя из частотности ключевого слова на странице сайта.
Затем добавил еще пару страниц и переоптимизировал контент на них. Результат вполне предсказуем.
Оптимизировал заголовки - результат тоже предсказуем.
Тут читайте подробности этого эксперимента
Предлагаю обсудить ниже.
Под фильтр улетают сразу все сабы, если это не паблик хостинг.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
Тоже эксперементирую с разным родом изготовления и добычи контента - если не СДЛ контент то быет и Я и Г глотает сразу весь контент но в течении месяца выплевывает его. Правда 1 из нескольки залетает неплохо и траф еще дает
Тут читайте подробности этого эксперимента
Предлагаю обсудить ниже.
хочешь обсуждения - пиши сюда.
"звери" приходят после индексации. то что они на старте в индексе - ничего не значит.
"звери" приходят после индексации. то что они на старте в индексе - ничего не значит.
Ну вот вам живой пример, понаблюдать за процессами. Сайты примерно 3 недели в выдаче.
Теперь заходим в google.com.ua и вводим запрос «ноутбуки» на первом месте находится сайт rozetka.com.ua, в тексте которого почти в каждом предложении встречается слово «ноутбуки».
Розетка в топе не из-за количества вхождений слова,а из-за жирных беклинков.
Выводы в статье - неправильные, гугл ранжирует по качеству обратных ссылок. А вхождение ключевиков играет третьестепенную роль
Розетка в топе не из-за количества вхождений слова,а из-за жирных беклинков.
Выводы в статье - неправильные, гугл ранжирует по качеству обратных ссылок. А вхождение ключевиков играет третьестепенную роль
В этой статье я как раз и хотел разобрать именно контент.
Эксперимент по ссылочному уже проведен, только я его еще не опубликовал.
Через пару дней сделаю тему и по ссылкам. Поверьте, там есть что обсудить)
В этой статье я как раз и хотел разобрать именно контент.
Эксперимент по ссылочному уже проведен, только я его еще не опубликовал.
Через пару дней сделаю тему и по ссылкам. Поверьте, там есть что обсудить)
Хотелось бы почитать по ссылочному эксперименту.
По контенту - то только уник интересный узкотематической ниши и типа 1 подтематичный (без венигрета).
---------- Добавлено 30.09.2013 в 12:33 ----------
"звери" приходят после индексации. то что они на старте в индексе - ничего не значит.
А какую последовательность ботов и процессов Вы просмотрели?
Первые боты на мой взгляд это всякие типа антивирусы проверяют нет ли вирусов и редаректов , а потом на уникальность и прочее
По контенту - то только уник интересный узкотематической ниши и типа 1 подтематичный (без венигрета).
Похоже на то. Только фишка в том, что нужно писать побольше размер текста и внедрять в него побольше ключевиков, но в рамках разумного, чтобы читаемость и здравый смысл сохранить.
А также оптимизировать заголовки, картинки и мета теги.
И будет успех.
Похоже на то. Только фишка в том, что нужно писать побольше размер текста и внедрять в него побольше ключевиков, но в рамках разумного, чтобы читаемость и здравый смысл сохранить.
А также оптимизировать заголовки, картинки и мета теги.
И будет успех.
Побольше размер это больше трафа токое давало ранее (незнаю как сейчас акктуально ли) , по кол-ву ключей тоже - некоторые наоборот за малое количество ключей и несильно большой разброс делать.
На хорошем и правильном контенте и тематике люди без ссылок на хороший траф выходят быстро
Оптимизировать заголовоки как ВЧ там СЧ самая фишка просмотрел ну и плюс еще название менюх (категорий) тоже как ВЧ вхождения