Россиян заставили вернуть деньги на вклады обанкротившихся банков

Тот кто подал АСВ такую идею сработал под выборы. Интересно, кто это был.

Это ведь скандал, у нас не привыкли к такому (хотя в мире такое есть и это только нам кажется чем-то удивительным. Давным давно существует реституция, когда тебя могут выпереть из собственного дома без компенсаций, если 100 лет назад, кто-то незаконно что-то там сделал).

У нас привыкли к тому, что с воза упало, то пропало, но в капиталистическом мире это вовсе не норма. И найдут и изымут.

В коммунистическом, советском мире не то что изымали, но и жизни лишали.

В советском мире частной собственности вообще-то не было, но конфискация при этом существовала. Но это совсем другое было, это не по текущей теме.

У людей отжимают тот бабос, который не успели отжать в связи с тем, что они сняли их со счета. Не пытайся это легитимизировать.

Да с чего вы взяли, что я защищаю АСВ? Вовсе нет. Но, теперь это из мира перешло в российскую практику (и, как обычно, с перегибами). И теперь всем надо будет изменить свои привычки, потому что по всему видно, что старые отмазки типа - "наследство получил", "родственники собрали", "повезло снять деньги раньше, чем банк закрылся" - перестанут работать. Вон смотрите, какие законы в Англии принимают - всё что выше 50 тыс. фунтов - уже под подозрением. У тебя должна быть на каждый фунт сверху бумажка, как и на каких основаниях ты его получил. Причём обязанность доказывать ложится на того у кого спрашивают, а это уже полная ликвидация презумпции невиновности. И это значит, что нужно будет документировать всё - даже время захода в банк и разговоры в банке. А это палка о двух концах, потому что по ходу, не имея серьезных юристов под рукой, легко можно "надокументировать" и на себя. Я просто сделал выводы об этом кейсе. Жизнь, конечно, продолжится, но условия жизни серьезно меняются.

угу. про то, как вы берете деньги у клиентов, а потом практически сразу блокируете им аккаунты без компенсации, мы уже начитались вдоволь

ваше представление о справедливости нам уже хорошо известно. достаточно почитать топик с отзывами о хостинге rustelekom и особенно объяснения сотрудников компании, почему они не возвращают деньги за неоказанные услуги

похоже, что вы и правда верите в то, что элементарный кидок === справедливость

---------- Добавлено 04.02.2018 в 03:02 ----------

постыдились бы такой бред нести, хотя, впрочем, если вы по-прежнему считаете собеседников недочеловеками, то можно нести любой бред

Уж не знаю, что у вас за мотивы, но:

а) В том топике никто никогда не отказывался возвращать деньги на условиях оговорённых договором. А после того, как выяснилось, что условия договора были неверными - положения договора исправили, а деньги вернули. Так что о каких-то там кидках, недочеловеках говорить не стоит.

б) Проблема состояла в том, что не было вообще никаких достоверных данных о клиенте и её тоже исправили. Теперь ни у кого нет проблем пройти верификацию телефона и, это сняло все вопросы.

А что касается обсуждаемого кейса - ну посмотрим, дай бог если я ошибаюсь.

Это как нужно надокументировать, показав справку о зарплате или бумажку от натариуса о наследстве?

в КВН за это - максимально высокая оценка 😂

Помнится, были распространены руководства всякие, да и сейчас, наверное, их полно - чем меньше ты рассказываешь налоговикам, следователям, операм - тем меньше рискуешь. Не зря ведь во всех западных фильмах общение с любыми правоохранительными органами проводят только с адвокатом. Я вот, к примеру, с трудом представляю, как доказать, что я не был в сговоре с банком у которого лицензию отозвали, когда снимал свои же деньги да ещё через год после снятия. Чеки всякие к этому времени обычно выцветают, да и в показаниях уже будешь путаться.