- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
За большую и длинную историю таких тонкостей накопилось множество. Многие ушли в небытие (лично для меня, например, keywords как инструмент давно не существует, но это IMXO), многие так и не вышли из статуса "неразглашаемых", однако есть потребность подбить итоги, поделиться скромной коллекцией и возможно узнать что-то новое... Буду признателен за оценку и добавления, так же хотелось бы услышать мнение насчет реальности/нереальности предложенного (то есть что на Ваш взгляд еще работает, а что уже значения не имеет). Напомню, что речь ТОЛЬКО о внутренней оптимизации:
1. Плотность ключевиков 3-7% (относительные, больше теоретические величины, которыми так просто "наобум" не воспользуешься). Имеют значения: близость ключа к началу предложения в каждом новом залоговке, расстояние между ключами, общая разбросанность ключей по документу, наличие замыкающих ключей в документе (в конце текстовой части).
2. H1 - H6 (думаю, тут никто не запутается)
3. URL. В данном случае наличие ключевиков (транслитерация) в урле продвигаемого документа. Допустим: страница по продаже квартир в таким урлом: /prodazha/kvartiry/
4. Внутреннее ссылочное. Целая тема, каждый знает в меру своей продвинутости. Думаю, что этот наиболее мощный инструмент управления весом никто отрицать не станет, я просто включил как этап внутренней работы над сайтом.
5. Досягаемость страниц в 3 клика. Иерархическая структура удобна как пользователю так и роботу.
6. Карта сайта с нужными названиями страниц.
7. Правильное (с нужными ключевиками) меню.
8. Вынесение стилей из кода в файл.
9. Закрытие ненужного кода <noindex> (рассматриваем мероприятия для Яндекса).
10. Правильные мета-даные. Приведу 3 (вот тут вопрос мнений - многие считают что кроме title вобще больше не нужно):
- <meta name="Keywords" content=" ">
- <meta name="Description" content=" ">
- <meta content="follow, all" name=robots>
Остановлюсь пока на 10...
11. Закрытие ссылок при помощи JS (ссылки предназначенные для людей, а не для робота)
12. Употреблять <strong> вместо <b> (желательно)
13. Тайтл не должен быть набором из ключевых слов, он должен быть читабельныи и привлекательным
14. ... (продолжайте :))
Ветка Яндекс, значит имеем ввиду Яндекс.
Забыли:
TITLE.
Перелинковка.
А из Вашего списка ИМХО оставил бы только внутреннее ссылочное. Остальное или не влияет на позиции или влияет минимально.
% ключевых слов, конечно влияет, но как-то тяжело учитываемый и порой трудно реализуемый фактор.
Добавлю к сказанному john2007, что пункт 7. Правильное (с нужными ключевиками) меню иногда даже вреден (по крайней мере, для Яндекса).
Это связано с хитростями при рассчете текстовой релевантности (пункт 1).
upyrj, +1 согласен!
Добавлю к сказанному john2007, что пункт 7. Правильное (с нужными ключевиками) меню иногда даже вреден (по крайней мере, для Яндекса).
Это связано с хитростями при рассчете текстовой релевантности (пункт 1).
Это Вы про расчеты Миныча?
11. Закрытие ссылок при помощи JS (ссылки предназначенные для людей, а не для робота)
12. Употреблять <strong> вместо <b> (желательно)
13. Тайтл не должен быть набором из ключевых слов, он должен быть читабельныи и привлекательным
14. ... (продолжайте :))
Да, конечно, основную задачу совсем забыл - все технические задачи должны в первую очередь учитывать интересы и удобство именно для пользователя - такое направление уже само по себе мощьный инструмент, поскольку ПС стремится к тому же, а значит оценит усилия - проверено.
Description - Google в моем случае замечательно выводит в сниппеты!
URL: prodazha/kvartiry - замечен ли эффект запросов на русском языке ? (почему то рассуждал, что это актуально только для запросов на английском)
Это Вы про расчеты Миныча?
В том же духе, ага. Проверено на практике. 8)
Добавлю к сказанному john2007, что пункт 7. Правильное (с нужными ключевиками) меню иногда даже вреден (по крайней мере, для Яндекса). Это связано с хитростями при рассчете текстовой релевантности (пункт 1).
upyrj, а можно поподробнее ?
Вы имеете в виду, что это вредно при продвижении внутряков, на которые ссылается сквозное меню, по этим запросам ?
При продвижении морды, имеющей ключевики в меню, никаких проблем не замечал.
При продвижении морды, имеющей ключевики в меню, никаких проблем не замечал.
А я как раз замечал. Помогла в том числе чистка навигации.
Пусть сайт про бегемотов.
Главная страница — запросы «аукцион бегемотов» (очень хочется, потому что продающий запрос; конкурентный) + «бегемоты» (не очень хочется, потому что информационный запрос).
Внутренние — «сумасшедшие бегемоты», «бешеные бегемоты», «свихнувшиеся бегемоты».
Если тексты навигационных ссылок на внутренние соответствуют запросам, то плотность слова «бегемоты» будет велика, а плотность совместных употреблений «аукцион бегемотов» — сравнительно невелика. Ну и фиг вы прошибете запрос «аукцион бегемотов». Хотя сильно большим бюджетом, может быть, и можно пробить.
Подозреваю, что это та же старая история: «пластиковые в топе, окна в топе, пластиковые окна в *опе».