Beget (CP) vs Siteground (CP)

Так берите ВПС если виртуального хостинга не хватает. Зачем ставить на себе эксперименты?

Мне вот не понять, как сайт без посетителей может грузить сервер? Может Редис не верно настроен, может попробовать Мемкешед, ну или самому написать файловый кеширующий скрипт.

When using the Services, you will ensure that neither you nor any of your End Users make excessive use of the Server

resources to SiteGround's detriment or that of our other customers. The term "excessive" is defined by our experience

with similarly situated customers.

Это значит, что вас могут выгнать в любой момент и даже считать CP никто не будет.

Я использую плагин peepso. Попробуйте установить его сделайте десять кликов по странице с лентой activity и увидите результат в статистике слева через час-полтора.

Почему не выбрать хостинг-провайдера, который не считает нагрузку в попугаях? И не думать о той нагрузке, которую создаёте. Извините, но лимиты - жлобские. Я не знаю, какие попугаи у этих провайдеров, потому, что они о них явно не пишут и скрывают, но я бы в жизни не купил хостинг с риском того, что мой посетитель может получить вместо страницы ошибку Nginx, потому, что превышена нагрузка. С современными серверами, которые содержат массу ресурсов - это бред. Просто надо на сервере держать не по 10 000 клиентов, и не пытаться урвать максимум из возможного.

---------- Добавлено 21.03.2018 в 08:24 ----------

Зачем сразу VPS? Просто надо покупать услуги у провайдеров, не лимитирующих CP у которых прозрачная тарифная политика в зависимости от трафика / нагузки, которую создаёт абонент. В целом между трафиком и нагрузкой есть довольно прямая связь. Достаточно считать трафик, не ограничивать, а считать. Позволив абоненту потреблять столько, сколько нужно. Как на выделенном сервере.

Это как так? Что может быть прозрачнее CP?

лол

Cron, PHP-CLI, <?while(1);?> — эти господа плевали на вашу прямую связь с трафиком. 😂

Соглашусь только с тем, что хостинги с излишней автоматизацией (с такой, как 503 ошибки nginx в CloudLinux) — это убого.

У нас вот такие отчеты можно сформировать в любой момент и отправлять письма счастья, если клиент действительно мешает работе сервера. И никаких принудительных 503 ошибок.

Отсутствие ограничений. Хостинг для того, что бы клиент развивался, и потом уже с него брать деньги, переводя на VPS, когда деньги у него уже есть, и не исключать его развитие, жесткими лимитами пока он заранее не перейдет на тариф выше. Ведь он этого не понимает, если новичок.

Но это схема хороша не для всех. Есть и те кто зарабатывают основную часть дохода на хостинге, в этом случае да, только считать по попугаям и жестко ограничивать. Но для клиента это не лучшее решение.

Ну не будут нормальные хостеры отдавать 100% ресурсов сервера одному клиенту на тарифе за 100% рублей, это просто экономически не выгодно!

P.S. Был у нас один клиент, в то время, когда мы выделяли определённое кол-во процессорного времени в календарный месяц (до перехода на CloudLinux), который достался от другого хостера и искренне не понимал почему его отключают через неделю на тарифном плане за 590 рублей в месяц, когда предыдущий хостер его держал всего за 40 рублей в месяц.

А всё дело было в том, что этот клиент 24 часа в сутки нагружал 4 ядра процессора на 100%, но предыдущий хостер его терпел всего лишь из-за того, что на сервере было около 10 клиентов и остальные практически не использовали процессор.

А вот теперь скажите, Вы готовы держать такого клиента 1, 2, 3 года, пока до него не дойдёт, что он уже давно вырос из шареда и даже VDS, и ему уже нужен выделенный сервер?

Вовсе нет. Тут конечно есть и свой минус. Это так называемые в народе "письма счастья" - когда клиент несколько дней подряд использует значительное кол-во ресурсов.

Но может это тот самый решающий момент для его проекта, и вместо письма счастья и увеличения абон платы, на которое он с радостью согласится, так как наконец-то поперло, его посетители получают ошибки и он в недоумении, в итоге уходит к другому хостеру или закрывает проект.

Да, есть недовольные тем, что им говоришь, о том что пора платить больше, но большинство все же платят. И в итоге, для клиента это лучше, чем его посетители получат ошибки. У него хотя бы шанс есть. В случае жестких лимитов этого шанса нет. Он должен предугадать его и думать наперед. С чем у нас на Руси, к сожалению, не очень хорошо.