- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
скриншот исходного кода. Это, в общем-то, если бы там был не DLE - очень легко заворачивается (выяснится внезапно, что "исходный" код таковым не являлся, а являлся контентом).
Нотариально заверенный скриншот - завернуть - очень трудно. Мне например такие дела не попадались.
Я бы даже сказал, что это сложнее, чем победить пресловутый "НОНД" - в судах с ГИБДД.
Vladimirus, А зачем заворачивать сам скриншот? Пусть лежит в деле. Его вообще не завернуть. А вот формулировку "исходный код сайта" поменять на "исходный код веб-страницы" очень даже легко.
Нотариально заверенный скриншот - завернуть - очень трудно
Его обнулит экспертиза стороны ответчика, и разъяснит суду что это х. на блюде, а не исходный код сайта. Просто в том деле, хостеру этого не требовалось, там ему нужно было решение суда, чтобы закрыть сайт клиента без потери репутации, и не стать крайним между боданием клиента и дле - он это сделал.
И это правильно - хостер вообще не должен вмешиваться в бодание клиента с правообладателями - он просто сообщает всем сторонам нужную им информацию, и ждет решение суда.
из всего вышенаписанного, я сделал вывод, что нет нормальных экспертов, экспертиз и адвокатов.
что мешает злоумышленнику удалить все файлы DLE если они у него были, и оставить вместо них html куски кода, с тем же контентом а затем заскриншотить, и как вы говорите, обнулить экспертизу истца...
можно быстро заменить dle на джумлу, оставив необходимые куски которые бы выдавали 'hacking attempt' или админку, похожую на dle, при этом брать статьи из бд dle, ведь хостингу насрать
по сути, можо что угодно проворачивать, ведь в техническом плане нет никаких ограничений, сплошные возможности.
ничем это не регулируется и не будет.
по-нормальному, скорее всего, хостинг при такой абузе, должен сделать копию названий и хешей всех файлов арендатора, а иначе, истец придет со своими заверенными скриншотами, а ответчик с другими, при том, что домен будет одинаковый...
да даже домен перенаправить можно куда угодно, кто это проверять то будет, тем более, если он за клаудом, никто и не заметит подмены.
можно хоть 20 хостингов купить и кочевать туда-сюда, при том, каждый будет говорить что ответчик удалил все файлы
а по поводу скриншота исходного кода - я как-то вешал на сервак обфускатор, никто ничего бы не понял в исходном коде... там была просто каша между <html></html>
что мешает злоумышленнику удалить все файлы DLE если они у него были
Любой хостер делает бэкапы. А если не делает -> долго не проживёт. Даже если говорит, что он бэкапы не делает, они у него всё равно есть. Кроме того, провайдер записывает NetFlow, обязан хранить логи за несколько месяцев и т.п. Т.е. по логам посмотрят, кто и что делал на аккаунте. А если после начала движухи вдруг стало удалено - ну, как минимум, будет видно, с какого IP и какой файлик удаляли.
скорее всего, хостинг при такой абузе, должен сделать копию названий и хешей всех файлов арендатора,
Проще. Делается бэкап аккаунта, а там хоть трава не расти.
можно хоть 20 хостингов купить и кочевать туда-сюда
Многие так и делают. Т.е. если клиент вдруг сваливает с хостинга - значит, хостинг на абузу отреагировал. Особо упорного клиента найдут по домену. А если захотят - то обратятся в МВД, тогда клиент не получит абузы до того момента, пока к нему не придут домой.
---------- Добавлено 28.05.2020 в 13:18 ----------
я как-то вешал на сервак обфускатор,
В случае необходимости суд может привлечь вполне себе серьёзных экспертов. Ну и попросят показать код, который обфусцирован.
Единственное, что общая судебная практика, оплату гос-пошлины возлагает на ответчика в любом случае, если хоть один из пунктов истца был одобрен. Вот именно гос пошлину и оплатил хостер за этот суд.
И это честно. Потому что хостер знал что DLE там есть, и быковл, говорил "нет специальных знаний", посылал всех в суд. Вот сам за суд и заплатил.
Solmyr, А если там всё же купленный DLE, просто по какой-то причине правообладатель лохнулся? Или вообще не DLE? Тогда хостер получит иск от клиента. И опять окажется не прав. Да даже если там нуленый DLE - всё равно за отключение клиент может засудить хостера. Такие вот дела.
Его обнулит экспертиза стороны ответчика, и разъяснит суду что это х. на блюде, а не исходный код сайта.
Не обнулит. Мы говорим именно о нарушении авторских прав. Это важно. В РФ, как вы могли видеть из дела выше, для установления факта нарушения авторских прав, достаточно визуальной составляющей
В РФ, ответственность несет владелец домена. Вот все, что откроется когда ввести адрес домена - все то разместил именно владелец домена,это презюмируется . Он конечно может пробовать доказать что это не так. Но благоприятный исход в таких случаях - мизер.
Нотариус фиксирует нахождение спорного контента, на тот момент времени. Все, этого уже никакой эксперт не отменит, ну разве кто то докажет подлог нотариуса, что так же практические не реально.
P.S. Да можно говорить что у нас все доказательства равны, и прочее, но нотариально заверенные документы - ровнее.
Solmyr, А если там всё же купленный DLE, просто по какой-то причине правообладатель лохнулся? Или вообще не DLE? Тогда хостер получит иск от клиента. И опять окажется не прав. Да даже если там нуленый DLE - всё равно за отключение клиент может засудить хостера. Такие вот дела.
Общая логика права в развитых странах основана на том, что по пустякам в суд ходить не надо, а надо решать во внесудебном порядке. А суд судит долго, честно, справедливо, вникая во все детали, но дорого.
Хочешь таки суд - плати. Не хочешь платить - бери на себя ответственность и риски.
Тут хостер еще очень дешево отделался 6000 рублей - копейки. В Англии в 6000 фунтов не вложился бы, если бы дело до суда дошло (при условии если хостер кругом прав).
gekila1193, вы слегка не понимаете как работает экспертиза - не заморачивайтесь, всё там быстро решается и даты файлов и даты изменений указываются и при смене, во внимание такие доки не принимаются судом.
Суть обсуждения ни в этом - вы по любому нарушаете и ОБЯЗАНЫ исключить дле контент из проксирования своего, но ВЫ НЕ БУДЕТЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА ЭТО. Вы получите решение суда и уберете контент из проксирования по любому, но никакой компенсации никаких нарушений прав вам не предъявить - просто запрет проксирования данного контента на данном домене.
А хостинг, не имеет отношения к вашим тяжбам с дле-шниками, и ему нужно решение суда по запрету вашего сайта, чтобы вас отключить, а сам он не должен вас отключать, или выгонять.
Вот ссылку ему скиньте на решение суда, которую тут выше давали, что бы он скинул её представителям дле, они сразу угомонятся, и не будут на него наезжать, а станут на вас только наезжать.
---------- Добавлено 28.05.2020 в 11:38 ----------
И это честно. Потому что хостер знал что DLE там есть, и быковл, говорил "нет специальных знаний", посылал всех в суд. Вот сам за суд и заплатил.
Нет, это не честно, хостер вообще не имеет отношения к предъявам, с чего бы ему оплачивать пошлину, но это прсто процедура, и эти деньги назад забираются быстро и со 100% гарантией, так что можно сказать, что не платит хостер пошлину, просто в долг дает на время без процентов.
---------- Добавлено 28.05.2020 в 11:39 ----------
Не обнулит. Мы говорим именно о нарушении авторских прав.
Мы говорим о хостере - который прав не нарушает и суд это показал.
А о нарушении прав нужно не к хостеру иск подавать а к владельцу домена.