Закрывать ли от индексации метрику и аналитикс?

А то, что у кого-то появляются пузомерки, не означает прямо, что у кого-то чего-то утекает (в рамках документа или сцайта).

А проблема даже в отсутствии вопроса.

Напомню: в давние времена считалось, что обычная сцылка “передавала” стат.вес + наблюдаляся учёт текста её анкора при ранжировании того документа, на который она вела. А как это со скриптовыми сцылками? А с самыми разными скриптами? А гуглоиды давно хвастаются, что умеют выполнять скрипты.

Типа нужно делать много экспериментов.

Вопрос такой, быть может, дурацкий...

А где сказано, что по незакрытой ссылке вес утекает? :)

Не на уровне "да это ж все знают", а чтоб было понятно - из какой тумбочки эта информация взЯта? :)

богоносец, если возникает учёт ссылок (не важно прямая или скриптовая или ещё какая), то скорей всего в рамках алгоритма PR (другого пока не придумали), да возможно(скорей всего) с различными ограничениями и фильтрами, но именно в рамках общего алгоритма.

Я обычно делаю как - если не знаю - влияет ли ссылка на показатели сайта, то закрываю от греха подальше..

Вот именно: если, то скорей всего...

А про изменения в общем алгоритме пиарщики Гугла уж столько наговорили...

А то, что известно про PR — основано на предположениях. Хотя реальный алгоритм расчёта PR — с какими-то сокращениями (с отличиями от идеальной модели).

Нужны эксперименты. Возможно, не на основе оптимизаторских представлений про PR.

И думаете, что решаете таким образом проблему?

А откуда известно, что другого пока не придумали? 😕

87793, так пиарщики пс уже бы раструбили об этом :)

Алгоритм расчета PR.

Причем нужно учитывать на связь документ- документ, а группа документов- документ.

Т.е. при наличие внутренней перелинковки и внешних ссылок вес по внутренним ссылкам передастся меньше (чем без внешних). Соответственно на эту страницу по внутренним ссылкам передастся меньше веса при последующих итерация расчета.

Но это по алгоритму расчета PR.