Когда нужно переходить с шаред хостинга на VPS?

А зачем на слабо посещаемом сайте этим заниматься? Если я всё верно понимаю, то кеш важно иметь при хоть какой-то нагрузке.

SeVlad, Что то вы там с пальца высосали какие то проблемы кеша и накладных расходов. У кеширования только 2 проблемы - размер (вам надо хранить данные как есть, а так же закешировать одни и те жи данные по неколько раз в зависимости от того что кешируете) и инвалидация (сносить весь кеш не вариант, если нагрузка большая то сдохнет сразу все от этого действия). Точнее проблемы три, третья возникает только на хайлоадах и представляет из себя собственно генерацию этого самого кэша. Многие нагруженные проекты под генерацию кеша держат целые отдельные кластера.

Все остальное из пальца:

- сервер может кешировать, но больно толсто, для настройки кеша внешне нужно иметь не хилый скил администрирования, куда выше чем скил управления и даже создания сайтов на ВП, писать конфиги для varnish и подстраивать под это сайт еще то удовольствие

- обычно кэш хранят в оперативке и нет накладных расходов на чтение с диска, плюс дамп на диске (в этом плане мне redis нравится больше чем memcache)

Кэш вреден только там, где как раз у него быстрое протухание, очень быстрое. Там конечно будет кэш во вред, но не более. По кэшированию самое главное видеть статистику HIT и MISS, если у вас много промахов, значит кэш настроен неправильно и он вам во вред.

На слабо посещаемом сайте, чтобы более быстро отдать страницу поисковому роботу. Который придет на нее ранее чем посетитель и оценит скорость загрузки. Вот такие пояснения я читал )

Скажу по своему опыту, что скорость загрузки в основном важна для юзера, который очень уж не терпеливый и не будет ждать когда ваш сайтец загрузится, в вот боты весьма лояльны и могут прийти попозже. На ранжирование скорость загрузки не сильно влияет, как об этом все говорят.

Что значит "причём"? А кто браузерам (UA) отдаёт документы?

Aisamiery, может кому-то стоит читать чуть внимательнее и не выдумывать своё видение сказанного?

На, бис, тезисно (даже выделю основное слово):

Заметь - "вред" в кавычках.

---------- Добавлено 15.12.2017 в 11:18 ----------

.. когда-нибудь.. может быть... или не прийти вовсе если несколько раз "не сложилось"..

У ботов есть ещё и ограниченное время на получение страницы. Отчасти поэтому в ТОПах нет (ок, мало) сайтов на всяких хостинерах и тп мегафришных хостингах.

---------- Добавлено 15.12.2017 в 11:21 ----------

По данным исследований 90% юзеров если не дожидаются загрузки в течении 3 сек (по некоторым данным эта цифра ещё меньше - 1,5 кацца), то они закрывают вкладку. Нет, если юзеры сайту не нужны, то конечно, зачем париться о скорости доставки им контента :)

1.5 секунды - это имхо только набрал адрес и тут же тянешься мышкой закрывать вкладку. Да и 3 секунды - имхо фантастика, что бы 90% закрывало страницу. Хотя если речь о рекламном всплывающем окне - то там да, 90% его закроют в течении трех секунд.

Ну может я насчёт 90% запамятовал (может и меньше), но про 3 сек помню точно. Насколько помню - то была статистика от какого-то сервиса аналитики. Читал ещё с полгода (если не год) назад.

Ида это не так мало. Даже 1,5 сек. Если юзер за это время привык видеть контент на других сайты, а тут видит белый экран, то он скорее всего и закроет.

Гугль утверждает, что он медленно открывающиеся страницы ранжирует вниз. Оно вам надо?

1,5 секунды - это долго (исключим первоначальное рукопожатие https)

3 - это ужас.

У Гугля есть специальный сервис для проверки скорости и оценки того, как Гуглю или пользователю будет комфортно работать с этой страницей

https://habrahabr.ru/post/223817/

А вот у меня фейсбук прогружается более 10 секунд, и что то я его не закрываю на 3ей секунде, как и многие другие юзеры.

1) Крупнейший сайт в мире может себе позволить нестандартное поведение.

2) Насчет 10 секунд вы врете, каркас загружается значительно быстрее.