- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Интересный диалог получился в твиттере между Гарри Иллийс, Джоном Мюллером и пользователями по поводу алгоритмов ранжирования.
На вопрос, какие 3 основных алгоритма ранжирования, Гарри Иллийс ответил, что основных 3х нет. Все зависит от запроса - это учитывает поисковик. Влияние алгоритмов может меняться от запросов пользователей.
https://twitter.com/schachin/status/909664791400087552
Ответ Джонна Мюллера был похожий: нет 3 основных алгоритмов ранжирования, все зависит от множества факторов, мы учитываем ссылки, но также множество других алгоритмов. Для нас самое важное релевантность, которая важнее алгоритмов ранжирования.
https://twitter.com/methode/status/909707262209544193
Гарри Иллийс добавил, что множество запросов в ТОПе вообще не имеют ссылок, но они более релевантные пользователям, поэтому мы их показываем. Важна оптимизация для запросов с длинными хвостами.
Биыло бы удивительно, если бы Гэрри и Джон так взяли и рассказали (подтвердили) какой из алгоритмов является основным, а какой вспомогательным.
На самом деле там десятки, если не сотни задействованных алгоритмов, каждый из которых формирует один или несколько факторов ранжирования. Сами же факторы имеют свой вес. При опредилении Ранга используетя что-то на подобии Р= Ф1хФ2хФ3....хФ200. Ну и сами веса время от времени могут менятся.
Но думаю, что недоверять словам Липатцева по этому поводу нет оснований.
с их переписки понял, что релевантность важнее всего... к примеру moz сообщает, что 80% их поискогово трафика - это ключи с длинными хвостами
на основании этого они сделали свое предположение по влиянию алгоритмов ранжирования
с их переписки понял, что релевантность важнее всего... к примеру moz сообщает, что 80% их поискогово трафика - это ключи с длинными хвостами
на основании этого они сделали свое предположение по влиянию алгоритмов ранжирования
Если их выводы основаны на оценке одного сайта, то они не корректны. У кого-то одна структура трафика, у кого-то другая.
vvovvo, не надо цитировать сообщение со всеми картинками. Пожалуйста!))
Что касается оценки — они сделали выводы исходя из данных своего сайта, и эти выводы применимы, по их логике, к сайтам с такой же структурой трафика, то бишь к большинству сайтов в интернете. По крайней мере лично я очень мало встречал сайтов у которых основной трафик идёт по ВЧ и СЧ. Такие есть, да, но их всегда меньшинство
Не помню где видел информацию, но подтвердил на практике: примерно 20% вчех запросов это ВЧ, остальное СЧ,НЧ и МНЧ. Причем с значительным перевесом МНЧ. Ну а МНЧ не может быть ничем иным как запросом с длинным хвостом
С МНЧ практически невозможно толком работать. Это рандом.
да у гугла рулят ссылки, проверенно временем, ну и траст ресурса конечно
да у гугла рулят ссылки, проверенно временем, ну и траст ресурса конечно
а что такое траст по вашему?
да у гугла рулят ссылки, проверенно временем, ну и траст ресурса конечно
Ссылки один из главных пунктов, на одних ссылок без комплексного решения далеко не уедешь