Про науку и веру

В общем, парни, я это прочитал (Шум и ярость).

Могу оценить Фолкнера как добротного ремесленника. Использованы не стандартные (но и не оригинальные) литературные приёмы, позволяющие исследовать ситуацию в семействе под разными углами. Но используемая техника (поток сознания) спорна. С одной стороны, даёт некую объективную картину, с другой — мешает восприятию: в конце концов, я не олигофрен, для меня такое мышление непривычно. Иногда просто трудно было сориентироваться, в каком мы сейчас времени. Касательно литературных особенностей: кроме указанной и показавшейся мне чрезмерной, их нет. Это просто повествование, я не нашёл никакой зацепки, которая позволяла бы заглянуть под него (под повествование), чтобы найти второе дно. Писатель второго (если не третьего) ряда среди англо-американцев. С Достоевским даже ставить в один ряд нельзя, по причине несопоставимых масштабов.

Рекомендую, господа: Теодор Драйзер (для меня №1 в американской литературе); Чарльз Диккенс (№1 в английской), Джон Голсуорси, Эрнест Хеммингуэй.

Да, не оригинально, пожалуй. Зато это именно Творцы, которых можно перечитывать и каждый раз открывать что-то новое.

Кстати, вчера выяснилось, что жена в студенческие годы Фолкнера читала в оригинале (на инязе училась), прочла с десяток произведений. Солидарна со мной в оценке.

---------- Добавлено 23.09.2017 в 09:13 ----------

Ой, юни, я не помню.