- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
ПС любят новое больше, чем старое
В смысле появления действительно новой информации, а не перерайтенной.
Но в отношении коммерческих сайтов - посмотрите возраст топ10 для СЧ и ВЧ - все старые сайты. Неоднократно проверял, исключения единичны.
Для НЧ зависимости не обнаружил. Но при глубоком анализе, вероятно, можно найти какие-то корреляции.
Боюсь вас огорчить. ПС любят новое больше, чем старое.
Для простого клона сайта (и не более) я долгосрочных перспектив не вижу. Но временные неприятности он создать может. Поэтому я бы контентные сайты сопровождал какими-нибудь самостоятельно разработанными сервисами - их копипастеры не клонируют и всегда сразу видно, кто первоисточник, что должно сказаться на ПФ и прочем.
Но вот для молодых сайтов клоны являются серьезной проблемой. В качестве мер защиты я бы опять таки предложил внедрять трудно клонируемые сервисы и прочий функционал. Плюс к тому выбирать время запуска проекта. Например, я своё новое решение таки успел запустить за несколько часов до Нового года. И сейчас, когда охотники бухают, у меня минимум месяц временной форы.
Почитайте: /ru/forum/941973
Конечно это для гугла, но яндекс ни чем не хуже может поступить.
Конечно это для гугла
Гугл (алгоритмами) всегда отличался туповатостью, примитивностью и прямолинейностью (именно поэтому я его и предпочитаю в качестве поисковика). Клон, не обремененный никаким функционалом, как правило работает быстрее, часто значительно быстрее, часто оптимизирован значительно лучше... Поэтому не удивительно, что Гугл может его поднять выше оригинала. Осебенно это опасно для относительно новых интересных сайтов на каком-нибудь популярном тормозном движке (а клон часто на самописе сделан или вообще на голом хтмл). Поэтому повторюсь: если у вас интересный контентный проект, то надо заранее озаботиться оптимизацией, скоростью работы, дополнительными неклонируемыми сервисами и пр. В общем надо получить так или иначе фору по времени и функционалу, чтобы не подстрелили на взлете. Проблема, действительно, существует. Но не для старых трастовых оптимизированных сайтов.
но яндекс ни чем не хуже может поступить
С яндексом как раз проще. Во-первых, он значительно более активно учитывает реальное поведение посетителей, а во-вторых, с яндексом можно контактировать и при правильном обращении к нему такие тупые клоны (особенно дорообразные, с перенаправлением и клоакингом) не сложно закрыть.
Ну мы же прекрасно знаем факторы ранжирования. Прикупить ссылок, портянку комментов добавить, с поведенческими поработать, сделать сайт реально более удобным. Впредь "оригинальные тексты" яндекс-вебмастера использовать. Абсолютные ссылки в текстах использовать, если уж копипастят на автомате. Зло, конечно, берет от такой наглости, но можно и технически побороть.
Я с таким сталкивалась еще на заре свой карьеры...мой сайтец спарсили через РСС, да еще и на английский перевели. Обнаружила это при переходе с бесплатной платформы блогспот на Вордпрес - в вебмастере новый сайт никак не хотел индексироваться.
Еще одно зло - репосты моих статей целиком в дневники...пока репосты свежие, Яндекс ранжирует их выше оригиналов.
Еще одно зло - репосты моих статей целиком в дневники...
Это как раз хорошо, если ссылка на вас ставится (не важно в каком виде, пусть даже и не активная). Стратегически. Всё же когда о вас в инете говорят, обсуждают, ссылаются, - это всегда хорошо, пусть и с временными неудобствами.
Кстати, я в таких случаях копипаста удовлеворяюсь даже неактивной ссылкоы. Говорю копипастеру: сошлись на меня в любом виде, укажи настоящее авторство, сделай по человечески... если боишься утечки веса, то nofollow поставь, я не против, но сошлись на меня как на первоисточник как-нибудь и... html-код и стили не копируй один в один, тебе же хуже, измени их, уникализируй... В перспективе даже это сработает.
И мне шли навстречу.
В перспективе... не будет работать то, что могло хоть как-то работать вчера.
Ну и вряд ли вы сможете пожаловаться клепателю автонаполняемых сайтов.
И перечитайте стартовый пост. Яндексу на ваши проблемы насрать уже много лет, и уже все тенденции сменились. Созданием нового контента заниматься нет смысла.
Созданием нового контента заниматься нет смысла.
Именно поэтому услуга "траф с дорвеев" в последнее время в коммерческих темах растёт как на дрожжах.
И это обстоятельство накладывает на бота щукина особую ответственность, надо продолжать зомбировать вебмастеров, упорно верящих в благие намерения Яндекса.