О ранжировании официально от Google

Вот такая публикация о ранжировании сайтов появилась в официальном русскоязычном блоге Google.

Собственно, вот сами пункты:

• Стали бы вы доверять информации, изложенной в статье?
• Подготовлена ли статья профессионалом, обладающим глубокими познаниями по ее теме, или написана любителем и затрагивает вопрос лишь поверхностно?
• Скопирована ли статья из другого источника? Не является ли она лишь незначительно измененной версией другой публикации? Много ли в Интернете материалов на эту или похожие темы?
• Согласились бы вы оставить на сайте данные своей кредитной карты?
• Есть ли в статье грамматические, стилистические или фактические ошибки?
• Призвана ли статья по-настоящему заинтересовать читателя, или создатели сайта стремятся только создать контент, который может получить высокий рейтинг в поисковых системах?
• Содержит ли статья уникальную информацию, новые отчеты, актуальные аналитические материалы или исследования, которые ранее не публиковались?
• Насколько ценной является страница по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
• Тщательно ли подготовлен контент? Осуществлялся ли контроль качества?
• Представлены ли в публикации разные точки зрения на проблему?
• Является ли сайт авторитетным источником информации по теме, затронутой в статье?
• Являются ли рассматриваемые материалы массовым продуктом или результатом работы коллектива авторов? Возможно, они опубликованы на множестве ресурсов, из-за чего отдельные страницы или сайты не привлекают к себе должное внимание?
• Редактировалась ли статья, или она плохо подготовлена и опубликована в спешке?
• Стали бы вы доверять опубликованным на сайте рекомендациям, которые связаны со здоровьем?
• Ассоциируется ли название сайта с надежным источником информации?
• Достаточно ли полно раскрыты в статье вопросы, которым она посвящена?
• Содержит ли статья интересные и неординарные сведения или глубокие аналитические суждения?
• Готовы ли вы порекомендовать сайт друзьям и другим пользователям или добавить его в закладки?
• Не размещено ли на странице избыточное количество рекламы, которая отвлекает от основного контента?
• Можно ли напечатать такую статью в журнале, энциклопедии или книге?
• Можно ли назвать такую статью короткой или не слишком значимой? Достаточно ли в ней полезной информации?
• Достаточно ли внимания уделили авторы деталям при ее создании?
• Могут ли пользователи пожаловаться на контент, размещенный на сайте?

А дальше уже мои вопросы/догадки:

1. Возможно, подразумевается качество, источник, траст сайта.

2. Качество и полнота самого материала, тошнота текста.

3. Уникальность.

4. Наличие https - безопасен ли сайт.

5. Опять - качество материала, отсюда и траст к источнику.

6. Заспамленность.

7. Уникальность, возможно, представление как новости(???) для быстробота.

8. Качество в сравнении с конкурентами.

9. Вот это не понял.

10. Опять же относится к качеству материала.

11. Уже непосредственная репутация домена, траст, тематика.

12. Уникальность.

13. Тут, возможно, подразумевается форматирование: разметка H1-H3, теги <strong>, внешние ссылки, прописанные альты к изображениям.

14. Здесь скорее всего траст и ПФ сайта.

15. Доменное имя - где-то видел, что можно получить пессимизацию за домены с ключом и спамные "how-to-make-money.com"

16. Качество контента, тошнота.

17. Качество контента, тошнота.

18. ПФ сайта, ссылочная масса.

19. Рекламные баннеры(???).

20. Качество контента, тошнота, заспамленность.

21. Объем контента.

22. НЧ хвосты(???).

23. Нарушение авторских прав (уникальность), и прочие запрещенные темы (экстремизм, порно и т.д.)

Из всего получается, что основными критериями являются:

1. Качество, объем и полнота контента.

2. Уникальность.

3. Тошнота и заспамленность.

4. Качество и тематика сайта в общем.

5. ПФ сайта.