- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Прилетела на мыло претензия (досудебная). Как думаете стоит ли принимать ее во внимание? Написал правду и подпортил кому-то бизнес. Что думаете по этому поводу?
Ссылка на жалобу https://drive.google.com/open?id=1FpDqYSXC-rfnXP2w_We4DuuglWb-5beh
Если правду написал, то чего беспокоиться?)
Я бы с юристом проконсультировался хотя бы на тему что считать личным мнением, а что утверждением.
Если правду написал, то чего беспокоиться?)
Я бы с юристом проконсультировался хотя бы на тему что считать личным мнением, а что утверждением.
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Да, но не всегда это работает. Бегло осмотрел жалобу и там были цитаты похожие: "я считаю что это развод и выкачка денег". Вроде бы есть волшебное: "я считаю", но тянет на клевету (если не обосновано).
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Не так. Ваша свобода слова на клевету не распространяется. Нельзя распространять сведения, порочащие Петрова или ООО Петров и партнеры, прикрываясь тем, что вам это кажется и что это ваше личное мнение.
Статья 152 ГК РФ. Все довольно понятно.
В данном случае придется удалить статью и опубликовать опровержение. Ну и на будущее хороший пример, что за слова отвечать иногда приходится. Даже если вы про откровенный фуфломицин рассказываете - учитесь это делать грамотно.
Хоть это и фуфломицин и умным людям это понятно, но юридически они правы, лучше удалить, или вам же будет хуже. Но опровержений размещать не надо, у вас и у них нету ж доказательств что этот фуфломицин не является фуфломицином.
Прилетела на мыло претензия (досудебная). Как думаете стоит ли принимать ее во внимание? Написал правду и подпортил кому-то бизнес. Что думаете по этому поводу?
Ссылка на жалобу https://drive.google.com/open?id=1FpDqYSXC-rfnXP2w_We4DuuglWb-5beh
А кто сказал, что вы правду написали? Вы можете это доказать? Например в суде? Если можете то можно попробовать биться до конца за правду. А если бездоказательно накидали навоза на вентилятор, то тогда за базар отвечать предется.
---------- Добавлено 07.08.2018 в 15:03 ----------
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Если вам кажется, что Петров дурак и вы об этом молчите, то это ваше право так считать. А вот если в орете на всю улицу что вам кажется что Петров дурак, то это оскорбление, а не право на высказываение своего мнения. По крайней мере думаю суд так посчитает.
А кто сказал, что вы правду написали? Вы можете это доказать? Например в суде?
Доказывать в суде должен тот кто считает что это неправда.
Это фирма торгующая плацебо должна доказать что их "препарат" работает.
КМК все эти сертификаты и "клинические испытания" легко покупаются и суд не будет особо разбираться, статью лучше конечно удалить если у автора ничего этого нет
Blazon, фирма собирается подавать в суд на ТС, за клевету, так что это ТСу надо будет доказывать что это фуфломицин. Вот если он подаст в суд на фирму, что лекарство фуфло, ему не помогло вылечиться и т.п. то возможно фирме придется доказывать что оно работает. но скорее всего не придется, потому что куплено не в аптеке и лекарством не является.
Blazon, фирма собирается подавать в суд на ТС, за клевету, так что это ТСу надо будет доказывать что это фуфломицин.
То что это клевета как раз именно истец и должен доказать
То что это клевета как раз именно истец и должен доказать
из тех цитат что привел ТС - там ниче и не нужно особо доказывать, там тупо клевета.
вот если бы там умное исследование у ТСа было, с каким то намеком на научность.
а так из того что есть - шансов в суде у ТСа нету, попадет на бабки и публичные унижения за свою упертость.