- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Задача нетривиальная.
Есть сайт типа .shtml
Шаблончик уже готов и порезан под это дело, раскидан как полагается по папкам.
Пол сайта уже готово. Но вот в чем вопрос. Сделать такой сайт можно
- обычным способом, все файлы .shtml
- способом включения файлов .htm в индексный файл и вызовом такого файла в меню ссылкой вида
.../index.shtml?/pages/about.htm
И еще, вся информация типа статей и новостей будет храниться в отдельной папке, чтобы при смене меню не менять особенно много чего в путях к файлам.
Вопрос что лучше?
Плюс и минусы того и другого способа.
Как у них с сео?
Первый вариант хорошо кушается поисковиками, а со вторым не будет проблем?
Во втором варианте очень много получается ссылок будет в файле новостного блока, он будет огромным в результате,
Даже если часть инфы перекинуть в архив и тогда архив распухнет...
Плюс если ставить условия вывода для каждой странички своих метатегов в этом же файле (хотя предполагаю можно вынести в другой файл, тут вопрос как его подключать потом к индексному файлу), то это еще больше веса для этого
индексного файла получается. Не будет ли это как-то отрицательно влиять на загрузку?
И еще придется в этом случае закрывать дубли страниц...
Кстати, дубли получатся по моему и в первой и во второй версии, что с ними делать, как прикрыть лишнее?
Пожалуйста не предлагайте какой-либо другой способ создания сайта, во первых уже определились и хостинг не особо располагает к излишествам, да и сайт полюбился взломщикам, этот вариант более стойкий.
И.. не кидайтесь тапками.. Ну такая вот задача.
Можете сделать первым способом .shtml, но просто поставьте везде где возможно SSI includes, чтоб завтра не было геморно все менять
Локации: Россия, США, Англия, Германия, Франция, Нидерланды, Украина, Сингапур, Австралия, Япония, Австрия (https://www.adelinahost.com/ru)
Как у них с сео?
А почему бы в СЕО-разделе не спросить? Оттуда не все заходят в веб-строительство, а вопрос как раз к ним.
А почему бы в СЕО-разделе не спросить? Оттуда не все заходят в веб-строительство, а вопрос как раз к ним.
Проблема то не совсем в сео, а больше в смысле технологии. Сео вытекающий факт, в случае второго способа строительства сайта.
Я тоже склоняюсь больше к тому чтобы сделать сайт весь в .shtml (способ первый) и вот почему:
во первых можно в страницах выводить без проблем нужные мета, во вторых сайт сейчас именно таким способом сделан и работает, то есть уже проще будет с навигацией, не нарушается ничего особенно. Проблему возможных дублей тоже смогу решить закрытием папок для индексации. И самое сладкое. Не особенно в таком сайте можно запутаться, а во втором варианте надо помнить про ссылки не только в меню, но и в исполняемом файле...
Всем спасибо, будут еще полезные советы, с удовольствием прислушаюсь :)
SHERKA, если вопрос про то, как всё порезать - то ссылки здесь вообще ни при чём. А если вопрос про то, какую адресацию лучше хавает поисковик, - то это всё же к сеошнегам.
SHERKA, если вопрос про то, как всё порезать - то ссылки здесь вообще ни при чём. А если вопрос про то, какую адресацию лучше хавает поисковик, - то это всё же к сеошнегам.
Меня сейчас больше интересует которым способом сделать сайт.
Везде порыто-почитано, написано, что лучше 2 способом. Но он слишком затратный по времени, надо помнить, где у тебя что располагается и прописывается. Плюс волнует все-таки система этого индексного файла, он же не безграничен. Конечно можно ввести понятие архива и сгружать лишнюю (старую) инфу в него, но и файл архив-индекс тоже не безграничен.
Как в таком сайте более грамотно организовать разделы и категории? Сейчас делается папка, например Новости в ней файл индексный, далее подпапка категории, там также индексник. Это позволяет выводить файл с информацией по данному разделу или категории по адресу:
мой-сайт.ru/news/
Но может есть другой способ?
Что предпочтительнее в случае верстки?
И если возможно узнать, что из подводных камней может стукнуть по лбу, когда сайт будет уже завершен?
Но он слишком затратный по времени, надо помнить, где у тебя что располагается и прописывается.
В этом смысле я вообще не вижу разницы между этими вариантами.
Что предпочтительнее в случае верстки?
И если возможно узнать, что из подводных камней может стукнуть по лбу, когда сайт будет уже завершен?
Везде порыто-почитано, написано, что лучше 2 способом.
Именно так. Вы просто не до конца понимаете, как он работает.
мой-сайт.ru/news/
Но может есть другой способ?
Долго же вы берлогу грели :)
news - обработчик 1;
news/(.+) - обработчик 2.
Или ветвление в узле, как я тут показал. В статье оно неполное (в комментах я объясняю, почему может быть достаточно неполного). В первом моем комменте к статье полное.
---------- Добавлено 23.05.2018 в 03:30 ----------
И, да, про SSI забываем, как про страшный сон. Если шаблон уже нарезан, переделать под pure php или какой-нить микро-монстро-шаблонизатор будет не трудно.
---------- Добавлено 23.05.2018 в 03:59 ----------
Пожалуйста не предлагайте какой-либо другой способ создания сайта, во первых уже определились и хостинг не особо располагает к излишествам, да и сайт полюбился взломщикам, этот вариант более стойкий.
---------- Добавлено 23.05.2018 в 04:02 ----------
Ломают, потому что дырявый. Сделайте не дырявый.
У меня когда-то был... перехав в сторону генерируемого статически на базе шаблонизатора (тогда кроме смарти ничего не было) получил колоссальное облегчение :).
Именно так. Вы просто не до конца понимаете, как он работает.
Долго же вы берлогу грели :)
...
Обе модели сайта уже работают у меня на компьютере, просто пока не в полном объеме. Ставить на сервер пока не хочу, тогда надо будет делать переадресацию всех страниц. Для этого сначала надо определиться со способом.
Буду ли в дальнейшем переводить сайт на что-то другое не знаю, пока задачи такие.
Кстати, сайтов в таком плане довольно много и большая часть их находится за рубежом. Есть сайты гибридные, наполовину из php. Кстати, сайт webmoney. ru именно так и сделан.
Пока все же склоняюсь к мысли о первом варианте. Второй смущает обилием файлов индексных и ссылками вида .../index.shtml?/pages/about.htm хотя вопрос по ссылкам наверняка можно тоже решить и отобразить их по другому.
Думаем-думаем-думаем :) Гребем берлогу!
Наличие какого-то там файлового расширения в адресе еще не говорит, что сайт «гибридный». Какие-то рудиментарные расширения могли сохраниться с древних времен, чтобы не менять адреса. Делается элементарно, например: http://g09.ru/index.html (в реале – запись БД со слагом index.html, названием страницы и контентом, состоящим из одного абзаца).
---------- Добавлено 23.05.2018 в 15:10 ----------
Гребем берлогу!