- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Наконец-то стали готовы результаты мини-эксперимента с тошнотой, сегодня я выкладываю некоторые из результатов.
Напомню, что по утверждению ХРНС, если самое частое слово страницы встречается на этой странице до 7 раз включительно, то тошнота - величина постоянная, а с увеличением количества слова от 8 и до бесконечности тошнота начинает расти и страница падает в результатах поиска.
Целью эксперимента было показать наглядно, так ли это на самом деле.
Экспериментальный материал: были сгенерированы группы страниц по 100 шт. из набора уникальных слов (250 шт.), где некоторое "тошнящее слово" повторялось от 0 до 100 раз. Сначала генерировалась страница из 250 слов, потом тошнящее слово прибавлялось к массиву данных слов, массив перетряхивался и генерилась следующая страница. Так повторялось до тех пор, пока слов не становилось 350 шт, из которых 100 - это тошнящее слово.
вИЦ у всех экспериментальных страниц предполагался одинаковым т.к. они были "глухими" для робота и имели на себя только по 1-й ссылке с одной странице для каждой группы ссылок. Структура сайта была такой: Гл. старница > Списки страниц > Экспериментальные страницы.
URL сайта и конкретные слова здесь не раскрываю, они заменены на "тошнящее" и "нетошнящее".
На всех графиках по оси Х откладывается позиция страницы при ранжировании по сайту (от 1 до 100), а по Y - количество тошнящего слова на странице от 0(1) до 100.
ОДНО СЛОВО
1. Тошнящее слово "Тошнящее1". 100 страниц.
После ранжирования этой группы страниц командой url="www.site.ru/dir1*" была получена картина, представленная на графике 01.png.
Как видно, с увеличением с 8 до 100 количества тошнящего слова релевантность страниц плавно падает. Таким образом подтверждается формула ранжирования страниц командой URL="www.site.ru*":
Релевантнось = f(вИЦ)/f(тошнота)
То, что в числителе вИЦ можно убедиться, поставив ссылок на любую внутреннюю страницу сайта и увидеть, как она поползет вверх при ранжировании по сайту.
2. Ранжирование группы страниц внутри сайта с поиском тошнящего слова "Тошнящее1".
Результат представлен на графике 02.png
Как мы видим, с увеличением количеств тошнящего слова релевантность падает. Правда, наблюдаются "выпадения" из общей картины страниц, где тошнящее слово было в кол-ве 1, 2 и 3.
3. Ранжирование группы страниц внутри сайта с поиском произвольного слова (не тошнящего).
Результат представлен на графике 03.png.
Аналогичная картина наблюдается с любым словом из 250-штучной коллекции уникальных слов.
ДВА СЛОВА
4. Ранжирование другой группы страниц, где в качестве тошнящих слов использовалась пара слов - словосочетание "тошнящее1 тошнящее2", которые всегда стояли вместе.
Результ ранжирования по страницам URL="www.site.ru/papka2/*" показан на графике 04.png.
Картина очень схожа с той, что была на графике 01.png.
5. Ранжирование группы страниц по запросу "тошнящее1 тошнящее2". Результат показан на графике 05.png
[ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ МИНУТУ...]
[ПРОДОЛЖЕНИЕ]
6. Ранжирование группы страниц по запросам "тошнящее1" и "тошнящее2" дает практически одинаковую картину, представленную на графике 06.png.
7. Ранжирование группы страниц по нетошнящему запросу дает картину, аналогичную 03.png.
8. Ранжирование группы страниц по запросу «тошнящее1 тошнящее2 любое_нетошнящее_слово» дает результат, показанный на графике 07.png.
9. Ранжирование группы страниц по запросу «тошнящее1 любое_нетошнящее_слово» дает результат, показанный на графике 08.png.
Вот, такие вот результаты. Кого интересуют более точные цифры по количеству слов и местам – скоро постараюсь выложить excel-файл с этими таблицами и всеми графиками.
Эксперимент не претендует на научность или истинность, но кое-какие выводы позволяет сделать на мой взгляд.
Как видно, с увеличением с 8 до 100 количества тошнящего слова релевантность страниц плавно падает. Таким образом подтверждается формула ранжирования страниц командой URL="www.site.ru*":
Если смотреть на приведённый график, то она (релевантность) падает не с 8, а с 1 слова.:)
P.S.ХРНС - жив и дело его живёт :)
Эксперимент не претендует на научность или истинность, но кое-какие выводы позволяет сделать на мой взгляд.
Вот почему так всё время? Выкладки, таблицы, графики, человек всё это пытается понять и опа!, в конце обнадёживающая подпись, мол, "..теперь-то можно сделать выводы". Выводы в студию :)
Графики и пояснения к ним очень информативные - сразу видно, что эксперимент не удался😂
Один мальчик создал теорию, что ветер получается от качания деревьев. Он изо всех сил стал качать ближний тополь и когда он его раскачивал - ветер был. Мальчик был удовлетворен результатами эксперимента :)
Магическое "число 8" - это ерунда. Если это слово "подробнее" или "что" - процент будет иной, чем ежели это слово "ковергенция" или "эквиугольный". Кроме того, в тексте на 250 слов и в тексте 25000 слов - "магическое число" тоже будет иным. Не хочется подрезать крылья интересному эксперименту, но не тратьте время, выучите матчасть и сделайте все правильно.
ИМХО.
ЗЫЖ было бы неплохо, если бы вы как то поаппетитней термины то выбирали... ладно один раз для антуража "падонковости" - но всю теорию строить... противно.
Магическое "число 8" - это ерунда. Если это слово "подробнее" или "что" - процент будет иной, чем ежели это слово "ковергенция" или "эквиугольный".
Эксперимент проводился на разных тошнящих словах - везде одинаковая картина. Просто я не стал дублировать графики.
ИМХО.
Правильно - это как?
Давай, я сгенерирую страницы по 25000 слов, это не проблема. Дашь мне коллекцию 25 тыс. уникальных слов?
К слову сказать, проверка на независимых страницах показала, что от объема текста результаты зависеть не будут, так что можешь не искать.
no comments.
Вот почему так всё время? Выкладки, таблицы, графики, человек всё это пытается понять и опа!, в конце обнадёживающая подпись, мол, "..теперь-то можно сделать выводы". Выводы в студию :)
Вот так всегда: покажи, разжуй, в рот положи... хренушки :) Учитесь сами думать головой и анализировать информацию. Вы же оптимизаиторы! ☝
Судя по графикам релевантность меняется скачками а не пропорционально. С увеличением количества вхождений позиции растут (уменьшаются), потом скачком возрастают на пару десятков и снова позиции уменьшаются (в сторону нуля т.е растут :)). Видно почти на всех графиках, особенно на 5 и 7.
Я не силен в теории Миныча, но сдается,что полученные скачки - это влияние ступеней Миныча. Причем ступеньки включаются в формулу, только при поиске по слову,
а при поиске по URL="www.site.ru/papka2/*" зависимость линейна.
При поиске по слову невооруженным глазом заметен некий "рандомайз". Но тенденция прослеживается: Первая ступенька начинается (или заканчивается) на цифре 7.
Я наблюдал обратный результат. :) ради эксперимента тоже на подопытном увеличивал количество слов. от 20 до 40 слов на странице и плотность вхождения что то вроде 6-7 % была. Эти же слова были в титле, дескрипшене и ключевых заголовках и стронгах.
Прекрасные результаты в ТОП3 по ВЧ Рамблере, неплохие в Яндексе, но даже небыло ни тени сомнения на падения, рост был , но не такой какой в Рамблере конечно.
Может быть дело в том что эксперементы проводили вы свои в дни нестабильности Яндекса. подозреваю что это дало вам такие результаты. Подержите свои страницы с месяц другой и потом отпишите результаты.
Результат представлен на графике 02.png
Как мы видим, с увеличением количеств тошнящего слова релевантность падает. Правда, наблюдаются "выпадения" из общей картины страниц, где тошнящее слово было в кол-ве 1, 2 и 3.
-у меня эксперимент показал обратные результаты. Запрос "тошнящее-слово" с поиском внутри сайта. Частота от 0 до 10%, число тош.слова от 1 до 100 ,сайта привести не могу (убили :)) Отклонения тоже есть, но общая идея: чем больше слова, тем лучше. Естественный текст с замешанным в него словом.
Disell, euhenio, а сравнивали вы с какими страницами? и сколько их было?
XTR, есть разница между реальной мерой спамности (тошнотой в терминах Миныча), используемой ПС Яндекс и мерой спамности, расчитываемой вами как SQRT(Max_quoted_word)
Это просто к слову.
По сабжу - какие зоны документа вы посчитали индексируемыми (т.е. считали ли вы вхождения слов в title, мета-теги, заголовки, альты :) и т.п.)