- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Решил задаться вопросом, которым как никак задаются многие начинающие и уже разбредавшиеся в основах продвижения.
Учитывая стремительные изменения в контекстных фильтрах, ссылочных за последние 2 года. Появление каких-то мнимых схем и пропорций продвижения - вопрос на обсуждение.
Как по вашему должна и может выглядеть естественная анкорная ссылка?
Именно анкорная, я не беру в расчет сейчас крауд url ссылки и т.п.
А почему крауд это обязательно безанкор?.. Большинство форумов позволяют ставить анкорные ссылки.
Анкоры можно разделить на прямое вхождение, например "купить слона", и на разбавленные, например "прикупить розового слоника", или "гляньте на стоимость слонов", "хорошие недорогие жирные слоны".
Вопрос неплохой, я вот читаю сми и смотрю как они делают, а они делают довольно интересно.
К примеру вот такое очень часто:
Как уже сообщалось на этом форуме, бла-бла-бла
Блогер Девака недавно выложил бла-бла-бла
Я не берусь утверждать что такие анкоры кошерные, но СМИ делают уже давно почему-то именно так.
Прямые вхождения всё реже. Такое ощущение что они намеренно избегают прямых вхождений ключей.
А вообще когда я смотрю естественные ссылки на свои ресурсы, то в 90% времени это безанкор.
Не могу понять смысла вопроса. Зависит от того, кто ссылается, в каком контексте и на что именно.
У сайтов из топ-1000 Алексы самой популярной естественной ссылкой будет название сайта - потому что обычно на сайты ссылаются по их названиям - Яндекс, Сбербанк, Youtube и т.д.
Естественно, там будет огромный хвост анкоров, которые даже систематизировать сложно.
Как по вашему должна и может выглядеть естественная анкорная ссылка?
Именно анкорная, я не беру в расчет сейчас крауд url ссылки и т.п.
Не понимаю вопроса — а как она может выглядеть по другому?
Как по вашему должна и может выглядеть естественная анкорная ссылка?
Никак, т.е. пофигу как она выглядит.
Ссылка приобретает дополнительные качества только относительно запроса для которого она обрабатывается и только внутри анкор-листа конкретного хоста, но относительно средних по СЕРПу, этого запроса, значений.
Другими словами то, что для запроса "окна" будет спамным, для запроса "чупакабра" будет органикой.
Это грубо, это общё, но как-то так.
Хотите отбирать ссылки - работайте с СЕРПом