"Сквозняки" для Яндекса?

Я тоже считаю, что учитывается вес только одной страницы. И не факт даже что самой сильной. Возможно просто с главной. Если бы со всех учитывалось, то было бы слишком сладко :)

Это субъективное мнение. Подтвердить или опровергнуть наблюдениями не могу. Только подозреваю, что всё именно так.

SITERATING, Какого плана вы имеете ввиду сквозняк?? Баннеры, один анкор на все страницы, разные анкоры?

SITERATING, как минимум - есть разные виды сквозняка, разные урлы, разные анкоры, и то и то другое вместе, "классический" сквозняк. Покури форум для начала, тема очень сырая даже чтобы мнения высказывать.

SITERATING, мое мнение, что ссылочное при сквозняке не работает.

Работают другие факторы, которые в целом характеризуют страницу ;)

При использовании динамического анкора вес суммируется со всех страниц? Как думаете?

Моё мнение: если мы имеем классический сквозняк (один анкор ссылающийся на одну страничку), то он воспринимается как элемент меню. И веса передаёт с гулькин нос.

devzev добавил 29.01.2009 в 14:30

Тут главное не переборщить. ;)

Какого веса? Ссылочного — да.

Там кстати еще от анокра зависит... (Если он одинаков на всех страницах)

Значит при уникальности анкора вес все-таки значительно больше?

А вот разные (уникальные) анкоры ссылающиеся на одну внешнею страничку прекрасно учитываются и работают с НПС. Так почему же с одинаковым анкором это не работает?:) начнем обсуждать теории "клея"?

БдБд вот не заморчиваются, с клиентских сайтов на себя сквозняком ссылаются. Я думаю Миха прояснит ситуацию. Наверно это тот случай, когда переход по ссылке из футера клиентского сайта более ценен чем продвижение по этому слову в яндексе, поэтому и стараются чтоб на каждой странице клиентского сайта была ссылка по которой может пройти потенциальный клиент.