И опять про уникальност.. техническую.

По первому вопросу сказать нечего - с момента обновления не пробовал.

По второму: пару месяцев назад замечал разницу в выдаче Адвего при проверке статьи с заголовком и без него. Как сейчас - не знаю, тестировать не приходилось такое в последнее время (тьфу-тьфу-тьфу).

По третьему: ни малейшей пользы честно пишущему копирайтеру от проверки сразу обеими системами нет, один геморрой и насилие над творческой составляющей. Как и вся процедура подгона "технической уникальности", когда пишешь сам. Называется: "Получение справки, что не верблюд. Для последующего предъявления заказчику".

Весь профит - оптимизатору. Во-первых, какая-никакая страховка от глюков систем проверки. Во-вторых, хороший повод стрясти с автора скидку (колебания уника в выдаче Адвего от проверки к проверке одного и того же текста могут быть процентов пять для текста в 2к символов и шингла 4/фразы 5, по собственному опыту).

И ведь фиг кто докажет, что статьи с уником 93-94 по шинглу 4/фразе 5 ПС действительно котируют хуже, чем статьи с уником 97-100. :(

Еще забыла указать - в данном случае речь идет о текстах формата "рерайт с одного исходника", объем в пределах 1к знаков. А именно - новости для новостного портала. От сюда и вытекает надобность технической уникальности.

Effecty, пытались с заказчиками поговорить и объяснить перед созданием темы? Что ответили они вам?

Пыталась. Клиент сказал, что ему нужно так.

Да дело даже не в прихотях клиентов - тут, как говорится, любой каприз за ваши деньги. Я ведь не спрашиваю совета о том, как теперь работать с таким клиентом - это уже мое дело..

Суть топика в обретении новой информации по этой душещипательной тематике... И быть, как говорится, в тренде всяких новинок и тенденций.. В том числе и технического характера относительно нашей с вами работы.

Смахивает на попытку заказчика кинуть исполнителя.

Неее, в этом плане все нормально. Клиент проверенный, постоянный.

В общем-то, по этому вопросы мы уже все решили и снова перешли на проверку только на текст.ру, но я не исключаю рецидива со стороны других клиентов. Т.к. кто-то где-то сказал, что-то ляпнул о том, что алгоритмы поменялись, и оно пошло по накатанной..

А вот саппорт текст.ру меня заверил, что алгоритмы проверки они не меняли, а лишь соединили в один сервис проверку на уник, орфографию и сео-проверку.

Не заметила изменений алгоритма на текст.ру - всё тоже.

Если для новости нужен 100% уник - надо писать как авторский взгляд на неё. Тогда и по разным сервисам будет уникальность сотня.

Как правило, проблема уникальности новостей заключается в скорости индексации. Т.е. на тот момент, когда вы закончили ее писать, она зашла в индекс не везде. Есть довольно много ресурсов, где на этот процесс уходит даже до суток.

После того, как заказчик получил готовую работу и проверил уникальность, он получил отличный от вашего результат, т.к. оригинал новости проиндексировался и в других местах.

Мне кажется, что техническую уникальность текста следует проверять только одним сервисом, так как проверяя двумя и более, будет очень сложно добиться оптимального результата проверки.

"Адвего", конечно, часто выдаёт ссылки на статьи, в которых нет ничего похожего на проверяемый текст, но только в том случае, если в последнем уж очень много совпадений по каким-то расхожим фразам.

Им можно и нужно пользоваться, но при проверке коротких текстов от "Плагиатуса" лучше воздерживаться... На них он реагирует практически всегда одинаково: видит кучу совпадений и резко снижает уникальность.