- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Facebook всем вебмастерам подкладывает большую свинью. Уж не знаю, специально ли, или это у них такой способ конкуренции с Google/Bing/Yahoo. Их скрипт для вебсайтов, конечно, отрабатывает сам по себе может и неплохо, Но четко подвешивает несколько видов поисковых ботов, особенно тех, кто отвечает за структурную гармонию и валидность результирующего кода. По рекомендации Facebook код размещается в пределах тега <head>, хотя должен был бы размещаться в <body>. А причина некорректности такой инструкции - наличие тега <img>, который в <head> находиться не должен, и который сводит с ума роботов - они натыкаются в <head> на тег <img> и начинают считать, что они пропустили закрытие тега <head> и открытие тега <body>, и далее считают весь дальнейший код как body, а когда дальше натыкаются на пару </head><body> их намертво завешивает такая неконсистентность кода. Се ля ви.
P.S. Кто хочет проверить реакцию некоторых роботов на эту свинью от мордокнига, вот вам валидатор: https://validator.w3.org/
wasistdas, а зачем размещать у себя чужой код, который может сделать с вашей страницей всё что угодно?
наличие тега <img>, который в <head> находиться не должен, и который сводит с ума роботов - они натыкаются в <head> на тег <img> и начинают считать, что они пропустили закрытие тега <head> и открытие тега <body>, и далее считают весь дальнейший код как body, а когда дальше натыкаются на пару </head><body> их намертво завешивает такая неконсистентность кода.
А вы можете показать, что боты вообще замечают </head><body> ?
Для индексации этого просто не нужно.
Попробуйте </body> <title>
Насколько я знаю, то это именно рекомендация, но скрипт вроде как должен нормально работать и после head, просто что проверять надо.
А вы можете показать, что боты вообще замечают </head><body> ?
Они замечают, например link rel="canonical" Гугл учитывает только если он внутри head находится.
Народ, это практическое наблюдение. У гугла в роботах точно есть свои валидаторы кода, которые определяют разные его аспекты. И я ни на чем не настаиваю :-)
они натыкаются в <head> на тег <img>
Ставьте после <head> какие проблемы?
Есть рекомендации W3C, рекомендации фейсбука, рекомендации гугла, рекомендации еще 100500 компаний, код которых вы решите установить. Всем не угодишь.
Ставьте после <head> какие проблемы?
Есть рекомендации W3C, рекомендации фейсбука, рекомендации гугла, рекомендации еще 100500 компаний, код которых вы решите установить. Всем не угодишь.
ТС обратил внимание, что нужно использовать свой мозг, а не тупо следовать "рекомендациям" даже от "топов" интернета. В данном случае, косяк в голове у разработчиков фейсбука и как следствие в "рекомендациях" от них.
Стандарты одни для всех и их нужно соблюдать.
Они замечают
Замечают люди. Боты парсят. И для выполняемых ими задач нужно гораздо меньше, чем требует валидатор.
Вообще это не шутка. Попробуйте скормить ботам что-то без как-бы-основных тегов. Позабавитесь
богоносец, я писал конкретно про head, для Гугла есть разница внутри head тег или нет.
а зачем размещать у себя чужой код, который может сделать с вашей страницей всё что угодно?
Честно глупый вопрос - вы как будто первый раз слышите про интеграцию комментариев к себе, как сервис. В том числе еще можно от счетчиков посещений отказаться с таким же успехом.