WebDAV в качестве облачного хранилища

Если свой сервак для бэкапа, лейте через ssh, зачем вам webdav. ssh клиенты тоже везде есть, и для iOS бесплатный. Если копию всего сервера лить хотите, делайте командой dump снимок файловой системы, его и сливайте.

Оптимизайка, совсем нет. Сервер будет работать по типу облачного хранилища, и кроме двухстороннего бекапа (с компьютера на сервер, а с сервера на компьютер), будет еще и синхронизация документов.

WebDAV интегрирован в системы Win и Mac OS. С WebDAV можно работать прямо через проводник, впрочем, как с небезопасным FTP. SFTP является не официальным протоколом, поэтому, для работы с ним нужны заплатки. Соответственно, с WebDAV может работать любая встроенная в ОС утилита, которая работает с сетевыми дисками. Я искал, но не нашел путной программы, которая бы добавила возможность работать с SFTP как с сетевым диском. В WebDAV это по умолчанию.

Кроме того, WebDAV является безопаснее за SFTP, он шифрует не только данные, но и команды.

Если безопасность важна, то лучше обратитесь к специалистам.

Никто ко всему серверу доступ по подобным протоколам не даёт. Это не безопасно, да и стандартным образом не получится (настройки программ тоже продуманы, чтобы не удалось сделать подобных бессмысленных действий)

По SFTP доступ ко всем директориям по-умолчанию для root. Чем же SFTP безопаснее WebDAV? Тем, что запросы не шифрует? :)

какую-то кашу написали, смешиваете острое, теплое и зеленое

нужно сначала определится, что конкретно нужно:

1) бекапить критичные данные, тут еще вопрос что и откуда, одно дело по сфтп заливать с тазика на сервер и совсем другое дело, бекапить сервер, нужно быть хоть немного в курсе как это происходит, есть свои нюансы, которые всё решают :)

2) удаленый диск, который можно монтировать, но это отдельная песня и тут есть много подводных камней, всё намного печальнее, чем кажется, везде есть свои недостатки

Смотрите.

1. Есть документы на компьютеры, которые нужно синхронизировать в облако, по аналогии с Dropbox. То-есть, они будут редактироваться с разных устройств, а облако как-бы посредник.

2. Есть компьютеры, системные файлы которых будут архивироваться в облако по аналогии с Time Capsule.

3. Есть сервер UNIX, который должен архивироваться по аналогии с Time Capsule (все файлы, кроме тех, которые уже есть на компьютере) на главный компьютер, где смонтирован диск через те же средства архивирования, но уже не системного диска, а сетевого.

Итого, получается, что сервер архивируется на компьютер, а компьютер на сервер. Одним слово - синхронизация, зеркало.

У меня стоит вопрос в одном - подходит ли для облачного хранилища WebDAV протокол и как его лучше реализовать.

iamsens, ну так напишите мне недостатки сетевого диска. А то ноль смысла в вашем сообщении, абы написать. 🙅

для создания "облаков" нужно хоть немного понимать что и как работает, а сервер с убунтой, это не самолет и всем он не будет.

проблема удаленных дисков в "задержках", которые сводят на нет все преимущества, поэтому он должен находится как можно ближе к месту использования, я уточняю, что это важно именно для сетевых дисков, заливать по-фтп можно куда угодно.

для перекрестных инкрементальных бекапов, в обоих местах, должна быть одинаковая ФС, иначе флаги и владельцы файлов не сохранятся

для нормального бекапа, на сервере нужно поднять виртуальный сервер и работать/бекапить уже его, что б можно было быстро всё подымать

но я подозреваю, что для счастья нужно, openvpn+ftp ;) ну и любой dav сервер

Проблема архивирования это не проблема. Никаких одинаковых ФС не нужно. Вся аутентичная информация содержится в дополнительном файле, как и положено для архивов. Отличие лишь в том, что это как бы архив, но не архив, ибо без сжатия и без контейнера. Восстановление будет происходить с помощью этой карты. DISM, Wbadmin, recimage, и другие средства архивирования, кроме File History, создают карты автоматически и отлично восстанавливают образы, как с DVD, так и с FAT флешек.

Задержки на монтирование или на каждую команду? А keep-alive там не работает? :)

Боже упаси.

боюсь, тогда бекап будет не инкрементальный и придется гонять много лишних данных, что не очень удобно

на передачу данных, например открыть файл на редактирование - это скачать файл, потом залить обратно

---------- Добавлено 08.03.2014 в 22:21 ----------

а чем openvpn не угодил?

А мне какая разница? Это делает программа автоматически. Выделить 3 часа на восстановление раз в 5 лет - по-моему, не беда.

Ну FTP работает по той же схеме, и SFTP. Вы мне не предложили аналога. :(

А каким боком здесь VPN?