Центральное или индивидуальное отопление?

С точки зрения безопасности государству лучше центральное, максимум это затопишь соседей, а не взорвешь дом.

В квартиры переезжали часто из деревень, к таким технологиям возможно не привыкли, может и не было нужных технологий для индивидуального отопления в каждой квартире, но это так мысли вслух.

Если копнуть глубже и вернуться во время когда индивидуальное отопление было дровяное в квартирах, тогда скорее всего от него ушли с приходом многоэтажного строительства, так как по идеи должен же быть каждому отдельный дымоход, верно же?

Ну я вообще против газа в квартире - достаточно холодной воды и электричества.

С точки зрения чиновника или кого-то еще, кто работает в системе ЖКХ - лишние трубы это хорошая возможность скомуниздить, поэтому им выгодно, но эту точку зрения даже рассматривать нет желания.

А вот с точки зрения государства что выгодней, центральное отопление или все-таки индивидуальное? Или мини-котельные в каждом доме на множество квартир?

Центральное, это дополнительные рабочие места, больше выгоды никакой не могу придумать для государства.

Конечно центральное. Это ж сколько денег за коммуналку можно собирать. Вечно.

Ну за центральное ты платишь. Банальный пример - тетя Маня из ЖЭКа подумала, что как-то мало вы платите. И сантехник Вася врубил кочегарку по полной - счетчик намотал, вам жарко до одури - но плати. Такие моменты обычно комментируются типа "такому-то холодно, вот и включили побольше".

А если индивидуальное - ты можешь зимой свинтить к морю на месяцок - отопление вырубить и все. Весной и осенью тоже сам решаешь, включать или нет. Я очень жалею, что не поставил в свое время.

Вопрос не в том как и кто ворует, вопрос для чего в СССР придумали и сделали центральное отопление.

Я немного помню (где-то читал), что на тот момент выгодно было делать центральное отопление, то ли слишком много тепла выделяли заводы, что его пускали на отопление, то ли еще что-то подобное.

Сейчас то понятно, что индивидуальное для физлица выгодней, чем центральное. Хотя и тут поспорить можно. Но то что содержать центральное отопление с изношенными сетями не совсем выгодно для государства это так. Выгодно для чиновника у кормушки. Чем больше дыр и протечек, тем больше денег на чопики можно выделить, тем больше можно в карман положить.

А вот само обоснование центрального отопления какое? Почему во многих странах нет центрального отопления?

Из-за особенностей климата в России централизованное теплоснабжение является оптимальным вариантом. Это не идеологическое решение, а скорее вынужденное: нигде в мире нет такого плотного расселения людей в суровых северных широтах, как у нас. Аналогов Москвы — гигантского города в настолько холодном климате — в мире нет. Децентрализованное теплоснабжение России обходилось бы значительно дороже, и тарифы на него, скорее всего, были бы выше, потому что тепла нам нужно намного больше, чем даже Скандинавии или Канаде. При этом в мире есть и другие примеры применения систем центрального отопления: у датчан, в некоторых регионах Азии, но опять же из-за климата там это не очень востребовано.

Подробнее сравнение по странам

the-village.ru/village/city/abroad/294682-tsentralnoe-otoplenie-v-evrope

Ну вот сколько много рассказов читал, мол в Англии и Германии проблема с отоплением - центрального нет, а индивидуально только электричеством и оно дорогое. Вот и ходят одевшись в пальто.

А у нас типа рай.

потому что газ и нефть почти бесплатные были.

отапливать тротуары и парки?

Мне кажется, это сказки, и очередные росказни из серии "у нас всегда лучше".

Климат в той же Англии или Германии гораздо теплее чем "у нас". И при -30 проще отопить весь дом, чем его часть - энергопотерь меньше. Я живу на Юге, у нас ниже чем -10 опускается температура редко и не надолго. Знакомые до декабря отопление свое не включали - сделали приспособу какую-то типа глиняный горшок песок опять горшок и все это дело от свечки-таблетки греется 3+ часа. Себестоимость копеечная выходит.