Стоит ли так подробно расписывать Scheme.org

Здравствуйте.

Задался вопросом внедрения микроразметки. Понимаю что в самом словаре свойств описано множество, но тот же Яндекс понимает судя по документации только некоторые из них.

Есть ли какая-либо выгода от подробного описания изображений?

Вариант - 1 подробный.

<figure itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
	<a target="_blank" href="big_image.jpg" itemprop="contentUrl">
		<span class="hide" itemprop="contentLocation">City</span>
		<meta itemprop="width" content="1600">
		<meta itemprop="height" content="900">
		<!-- begin thumbnail -->
		<div itemscope="itemscope" itemprop="thumbnail" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
			<img src="small_image.jpg" itemprop="contentUrl">
			<span class="hide" itemprop="caption description name">Эскиз img</span>
			<span class="hide" itemprop="contentLocation">City</span>
			<meta itemprop="width" content="200">
			<meta itemprop="height" content="150">
		</div>
		<!-- end thumbnail -->
	</a>
	<figcaption itemprop="caption description name">Описание img</figcaption>
</figure>

Вариант - 2 поскромней.

<figure itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
	<a target="_blank" href="big_image.jpg" itemprop="contentUrl">
		<img src="small_image.jpg" itemprop='thumbnailUrl'>
		<span class="hide" itemprop="contentLocation">City</span>
		<meta itemprop="width" content="1600">
		<meta itemprop="height" content="900">

	</a>
	<figcaption itemprop="caption description name">Описание img</figcaption>
</figure>

Валидаторы Гугла и Яндекса парсят оба варианта не ругаясь.