- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Задача: отдача текстового контента на php (debian 8 + php 7 + sqlite3).
Получатели контент боты (парсеры на php и т.п. чем угодно, часто тупые и примитивные, т.е. никаких новомодных http2 не надо).
Какой вебсервер в связке с php выбрать?
lighttpd + php fastcgi (сейчас на нем, в нем разбираюсь, все вроде устраивает).
nginx + php (все хвалят, но в нем знания поверхностные)
apache + mod-php (вроде тоже пишут, что вполне производительно)
nginx + php-fpm
Если исключительно PHP, без статики, то mod_php самый производительный вариант.
Но если у вас не по 100500 запросов в минуту, то особой разницы не заметите.
А может "загнать" данные с php+sqlite3 -> в html и отдавать nginx'ом с диска?)
nginx + php (все хвалят, но в нем знания поверхностные)
Универсальный вариант за счет офигительной гибкости. От lighttpd отличается только другим форматом запуска php. Но по возможностям его переплюнет запросто, не теряя в скорости.
А апаче - имхо этот вариант жив только из за поддержки .htaccess.
Вам правильно написали - делайте статичные html и отдавайте их ботам
PHP тут не нужен
nginx+php-fpm
Проверено сотнями тестов и десятками серверов в production. Там, где apache грузит CPU на 100%, nginx+fpm утилизирует его не более чем на 25%.
Как минимум, в 3-5 раз производительнее и быстрее nginx+apache+mod_php, и, уж тем более, чем apache+mod_php.
Разумеется, это всё имеет смысл, если у вас там действительно есть нагрузка, а не 100 запросов в час. В таком случае не имеет значения - что удобней то и юзайте.
Andreyka, Hawen, там выборки с бесчисленным количеством вариантов, сейчас уник "страниц" до 100млн будет, повторяемость одинаковых запросов не больше 5%, а через неделю, а то и раньше придется сбрасывать такой кеш, т.к. данные устареют.
redeyer, сейчас нагрузка держится на уровне 30 запросов в секунду, с периодическими поднятиями до 50.
В ближайшее время планируется увеличение нагрузки в 15-20 раз.
На сервере никакой статики нету, только единственный php скрипт.
На сервере никакой статики нету, только единственный php скрипт.
Даже ни одной картинки, js и css?
Зачем Вам apache вообще? .htaccess под nginx перепишите (если есть, что переписывать), и nginx+php-fpm
Даже ни одной картинки, js и css?
Зачем Вам apache вообще? .htaccess под nginx перепишите (если есть, что переписывать), и nginx+php-fpm
вообще ничего, в 99% запросы идут к скрипту который отдает данные в xml формате.
Хтассесса у меня нету и он мне не нужен.
Тем более. Apache сейчас используется только для поддержки .htaccess, он очень прожорливый, просто большинство CMS под него заточены ( с точки зрения ЧПУ). nginx+php-fpm - самое то будет.